Яндекс.Метрика

В. В. Власов. Дело Куржака.
Каждый слышит то, что понимает. Гете

Часть учебно-методических материалов сайта, в том числе электронная библиотека, доступны только заказчикам работ по анализу данных для кандидатских и докторских диссертаций, а также слушателям системы дистанционного обучения и консультаций. Запрос на выполнение анализа данных, обучение и консультации направляйте на мэйл E-Mail редактора БИОМЕТРИКИ

Дисперсия жизни...
Кликните по фотографии,
и вы сможете ...

;Регистрационный код (если есть) 
; Открывать в новом окне?  ;Имя нового окна 
; Разрешение (1-8)  ; Скорость смены (1-255)  ; Задержка (миллисекунд)  ; Смена рисунков со спецэффектами ("YES" или "NO")  ;Произвольный рисунок поверх апплета  ;X смещение наложенного рисунка  ;Y смещение наложенного рисунка  ;Задержка освобождения памяти  ;Приоритет задачи (1..10)  ; Мин. время синхр. кадра (мс); Sorry, your browser doesn't support Java ; Сообщение для браузеров без поддержки Java (tm) 



  Анализ биомедицинских
данных для диссертантов

Дело Куржака

Статья опубликована в Международном
журнале медицинской практики №2 за 2007 г.

В сентябрьском выпуске BMJ [1] Сэр Йен Чалмерс (Iain Chalmers) обратился к читателям с призывом использовать систематические обзоры для выявления плагиата. Действительно, обычный читатель, который видит только фрагменты общей картины, как правило, не может заподозрить, что изучаемый им текст не является оригинальным. И лишь исследователь, систематизирующий всю литературу по вопросу, видит совпадения и противоречия. Соответственно, возникает возможность выявить плагиат и фабрикацию данных. В качестве примера грубого многократного плагиата Йэн Чалмерс привел публикации хорватского акушера Асима Куржака (Asim Kurjak). Этот профессор Загребского университета — человек заметный не только в Хорватии. Он опубликовал множество статей в международных журналах, в том числе в BMJ, является автором учебников и руководств, участником международных комитетов и проектов.

 

Реакция на публикацию Чалмерса была неоднозначной. Часть откликнувшихся подтвердили трудность выявления плагиата, нетерпимость его, важность использования для его выявления  систематических обзоров и проблему с плагиатом в науке Хорватии. Чуть позднее свои письма прислали акушеры из Хорватии и многих других стран, имевшие и имеющие дело с проф. Куржаком в международных проектах. Р. Рудакова. Статистика. Эти коллеги в основном поддержали «замечательного ученого», поставили под сомнение твердость доказательств плагиата и оценили приведенные случаи как незначительные, которые можно объяснить «добросовестным заблуждением» или расценивать как не приведшие к значительным последствиям (руководство вышло без главы, содержащей плагиат).

В ответ другие авторы, например бывший Президент Международного общества ультразвуковых исследований в акушерстве и гинекологии (ISUOG), пояснили в дополнение к описанному Чалмерсом, что речь не идет о мелочах. В 2001 г. было опубликовано руководство, в котором содержалась глава Куржака с соавторами. В этой главе плагиат составил 83% объема. Тираж руководства пустили под нож и переиздали его в измененном виде. Поэтому этот пример плагиата нельзя назвать незначительным. Соответственно, ISUOG исключил плагиаторов из своих рядов. В опубликованной на сайте и в бумажном журнале переписке приведены другие примеры плагиата, и в общую картину вписались впечатления ученых, участвующих в кооперативных исследованиях: плагиат и недобросовестная научная практика очень распространены в Хорватии и проблема не исчезает, а только обостряется.

Редакция Хорватского медицинского журнала (www.cmj.ch), в котором был опубликованы ряд статей Куржака, совместно с BMJ предпринимает усилия для изучения этих статей, с тем чтобы помочь университету Загреба в выработке решения этой болезненной проблемы (см. ниже интервью с главным редактором Croatian Medical Journal). Точнее, вся тяжесть расследования перенесена на медицинский факультет, где поддержка А. Куржака, видимо, наиболее сильна. В основном продолжаются частные выступления. Университет и его представители молчат уже в течение полугода. Действует, видимо, введенный решением свыше запрет на информацию. Остается надеяться, что Университет вырабатывает какое-то конструктивное решение. В изучение этого случая вовлечен Парламент Хорватии в лице Комитета по этике в науке и высшем образовании (председатель д-р Ведран Катавич - Vedran Katavic) и Министерство науки, поскольку Министерство здравоохранения не полагает себя ответственным за этику исследовательской работы.

Случай А. Куржака является, безусловно, исключительным для Хорватии, но не потому, что Хорватия сильно отличается от других восточно-европейских стран или А. Куржак — исключение в Хорватии. Просто это — первый случай, подвернутый огласке и расследованию. Будем надеяться, что его расследуют с должным тщанием и этим создадут прецедент, необходимый для нормального развития науки в стране. России еще надо ждать таких прецедентов. Пока терпимость к плагиату в России, вероятно, еще больше, чем в Хорватии, возможно, больше, чем где бы то ни было.

Литература
1.         ChalmersI. Role of systematic reviews in detecting plagiarism: case of Asim Kurjak. BMJ 2006;333(7568):594—596.


Интервью с Главным редактором Croatian Medical Journal Матко Марусичем

Какова реакция на происходящее А. Куржака и поддерживающих его людей?
В заявлении газетам А. Куржак утверждал, что плагиата не было, а произошла лишь ошибка — не поставлена ссылка. Применительно к описанным в BMJ двум случаям он утверждал, что не использовал оригинальных чужих данных, а только, текст, без цифр и рисунков. Он приписал атаку на него зависти коллег и политической местью влиятельных людей в Хорватии.

А. Куржак — человек влиятельный в профессиональных кругах в Хорватии и за рубежом, и многие его защищают, исходя из того, что он активно работает в мире как эксперт, имеет много отличных публикаций. Проф. А. Куржак также утверждал в интервью газетам и телевидению, что его поддерживают многие важные и влиятельные ученые, такие как академик Ивица Костович (Ivica Kostovic) — директор Хорватского института исследований мозга и влиятельный член Совета медицинского факультета Загребского университета. Ланг Т., Сесик М. К ОПИСЫВАТЬ СТАТИСТИКУ В МЕДИЦИНЕ. Проф. А. Куржак утверждает, что проф. Костович его поддерживает, и считает, что первый случай плагиата А. Куржака старый и закрыт, а второй — незначительная ошибка в цитировании литературы.

Какова реакция Университета и Министерства здравоохранения Хорватии?
Ваш интерес к тому, как Хорватское академическое сообщество ведет такие случаи понятен —  ведь Россия и Хорватия, будучи посткоммунистическими, переходными странами, сталкиваются со сходными проблемами неэффективности и лицемерия во всех структурах, включая науку. В своем заявлении газетам ректор Университета Загреба проф. Алекса Биелис (Aleksa Bjelis), сказал, что он не предпринимает ничего, чтобы не вмешиваться в дела Медицинского факультета. Это обычная практика Университета, который не обладает сильным влиянием на факультеты и не берет на себя ответственности за них.

Министерство науки, образования и спорта, которое финансирует высшее образование и исследования, заявило газетам, что у них нет мандата на исследование этических аспектов отдельных случаев, а потому передало статью из BMJ высшему национальному консультативному совету по этике науки —  Совету по этике в науке и высшем образовании (Board for Ethics in Science and Higher Education) —  новому органу, созданному Парламентом Хорватии. Правда, Министерство признало своей обязанностью контролировать деятельность организаций высшего образования и будет тщательно следить за действиями Загребской медицинской школы.

Министерство здравоохранения заявило, что оно не отвечает за научные исследования, проводимые врачами, и призвало Университет и Министерство науки расследовать случай.

Поскольку А. Куржак публиковался в CMJ, предприняли ли Вы необходимые действия?
Проф. А. Куржак опубликовал 13 статей в журнале, начиная с первого номера, вышедшего в 1992 г. Он является членом редакционного совета Журнала. В ответ на призыв общественности, выраженный в откликах на статью Й. Чалмерса, расследовать случай в BMJ и CMJ, оба журнала обратились к международным профессиональным организациям редакторов за независимой экспертизой. Руководство по статистике. Том 27. Эпидемиология и медицинская статистика. Такая международная экспертиза очень важна для нас в CMJ, поскольку мы являемся частью весьма малого академического сообщества, и любые действия могут быть восприняты как следствие конфликта интересов. Мы информировали проф. Куржака о наших действиях и не предполагаем предпринимать никаких действий относительно его положения как члена Редакционного совета до получения результатов расследования. Как редакторы журнала мы прежде всего заинтересованы в точности публикуемых научных материалов, а не в вынесении суждений об исследовательской добросовестности кого бы то ни было. Соответственно, мы предоставим результаты международной экспертизы декану Медицинской школы.

Какие еще важные детали могли бы Вы сообщить?
Хочу подчеркнуть важность этого случая для хорватского академического сообщества и его будущего. Этот случай также обращает наше внимание на важность позиции редакторов и добросовестности редакторов, продвижения ими правил ответственного проведения исследований в академическом сообществе, страдающем от коррупции и невосприимчивом к правилам добросовестной публикационной практики и исследований. Мы, со-редакторы Журнала, получили трудный опыт, когда в 2001 г. ввели должность Редактора по научной целостности (Research Integrity Editor) и стали продвигать практику ответственного проведения исследований. Мы получили множество угроз от коллег, которых мы предупреждали о неприемлемых способах публикации. Более того, нас самих обвинили в нарушении правил исследований — с очевидной целью разрушить нашу репутацию и необходимую редакторам целостность (integrity). Мы сообщили обо всех этих случаях соответствующим инстанциям и, конечно, обвинения не были подтверждены. Тем не менее, эта продолжающаяся борьба напоминает, что позиция редактора, продвигающего целостность исследователя, в сущности — позиция бьющего тревогу (whistleblower), карьера и репутация которого подвергаются атакам всегда, когда он выступает в защиту правды.

Наша ситуация стала еще более опасной с развитием случая Куржака. Вскоре после опубликования статьи в BMJ доктор Чалмерс получил анонимное электронное письмо, обвиняющее редактора Ану Марусич (Ana Marusic) в «еще большем обмане, чем открылся в случае с проф. А. Куржаком». Письмо с очевидностью пришло из Хорватии, но подписано фальшивым именем, без указания организации, и послано с сайта hushmail.com. Те же круги хорватского медицинского сообщества выстроили легенду о том, что мы, редакторы CMJ, написали в действительности статью для BMJ с целью разрушить репутацию Загребской медицинской школы, используя случай А. Куржака. Это не просто слухи. Такое обвинение в наш адрес обсуждалось на совещании комитета, назначенного деканом Медицинской школы для расследования обвинений в адрес проф. А. Куржака. Обвинения в адрес CMJ и его редакторов достигли кафкианских размеров. Этот комитет даже обсуждал «информацию» о том, что сэр Йэн Чалмерс провел две недели в нашем летнем домике на Адриатике, где мы вместе с ним и сочинили статью в BMJ. А. Мармоза. Практикум по математической статистике. Более того, декан Медицинской школы проф. Надя Чикес (Nada Cikes) официально запретила преподавателям Школы общаться с прессой не только по вопросам выдвинутых обвинений в нарушении правил научной практики, но и вообще по любому поводу. Она пыталась наказать меня за публичный протест против такого запрета на свободу слова, и специально запретила мне общаться с прессой как редактору CMJ. Возможно, я буду наказан за эти мои ответы на ваши вопросы …

Несмотря на давление, мы будем защищать нашу редакторскую целостность и ответственность за публикуемые материалы и следовать международным стандартам редакционной практики и публикаций.

Matko Marusic, Md, PhD Editor-in Cheif, Croatian Medical Journal, Zagreb, Croatia

 

1997 - 2017.© Василий Леонов. E-mail:

Доказательная или сомнительная? Медицинская наука Кузбасса: статистические аспекты.

Возврат на главную страницу.

Возврат в КУНСТКАМЕРУ

Т. Кун "Структура научных революций"