Яндекс.Метрика ВАК РФ: новый председатель и старые проблемы. Кто кого?
Каждый слышит то, что понимает. Гете

Часть учебно-методических материалов сайта, в том числе электронная библиотека, доступны только заказчикам работ по анализу данных для кандидатских и докторских диссертаций, а также слушателям системы дистанционного обучения и консультаций. Запрос на выполнение анализа данных, обучение и консультации направляйте на мэйл E-Mail редактора БИОМЕТРИКИ

Почему и как надо учить медиков статистике?
Доклад на Международной конференции по доказательной медицине в Ереване (18 - 20.10.2012)

Доказательная или сомнительная? Медицинская наука Кузбасса: статистические аспекты.

Логистическая регрессия в медицине и биологии

ВАК будет размещать диссертации в интернете до защиты
Тексты диссертаций будут размещать в интернете для обсуждения.
Об этом в субботу заявил председатель Высшей аттестационной комиссии (ВАК)
Владимир Филиппов в эфире радиостанции «Эхо Москвы».
По словам Филиппова, кандидатские диссертации будут вывешены на специальном форуме
как минимум за месяц, а докторские - за три месяца до защиты.

Дисперсия жизни...
;Регистрационный код (если есть) 
; Открывать в новом окне?  ;Имя нового окна 
; Разрешение (1-8)  ; Скорость смены (1-255)  ; Задержка (миллисекунд)  ; Смена рисунков со спецэффектами ("YES" или "NO")  ;Произвольный рисунок поверх апплета  ;X смещение наложенного рисунка  ;Y смещение наложенного рисунка  ;Задержка освобождения памяти  ;Приоритет задачи (1..10)  ; Мин. время синхр. кадра (мс); Sorry, your browser doesn't support Java ; Сообщение для браузеров без поддержки Java (tm) 

Кликните по фотографии,
и вы сможете ...

 

Какая наука нужна ВАКу?

Алексей Крушельницкий 

Спор между РАН и Минобрнауки по поводу реформирования российских научных учреждений не утихает - на закончившемся на днях Общем собрании РАН министр Фурсенко был даже освистан. С другой стороны, академики и министерские чиновники провозглашают одну и ту же цель - повышение эффективности научных исследований. Как же они представляют себе эффективную передовую российскую науку? В числе прочего, судить об этом можно по критериям, по которым Высшая аттестационная комиссия (ВАК) РФ присуждает ученые степени. Стоит заметить, что ВАК - фактически одно из подразделений Минобрнауки, а Председателем ВАКа является один из вице-президентов РАН, академик Геннадий Месяц, один из самых непримиримых противников министерских реформ. Итак, какой должна быть наука с точки зрения ВАКа?

В прошлом году* ВАК РФ ввел новое правило, касающееся процедуры защиты докторских диссертаций. Пункт 11 Положения о порядке присуждения ученых степеней гласит: "Основные научные результаты докторской диссертации должны быть опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях. Перечень указанных журналов и изданий определяет Высшая аттестационная комиссия". Руководство ВАКа не раз заявляло, что введение такого списка журналов является ужесточением требований, предъявляемым к качеству диссертаций, что, безусловно, нельзя не приветствовать. Но приведет ли действительно это нововведение к повышению качества диссертаций на самом деле? Лично у меня в этом есть очень большие сомнения.

Главная особенность этого Перечня состоит в том, что в него включены журналы, которые издаются только в Российской Федерации. В правилах ВАКа нет никакого официального комментария по поводу публикаций в международных научных журналах. Для того, чтобы прояснить этот вопрос, я направил в ВАК письмо с просьбой разъяснить этот пункт Положения. В ответе, подписанном Заместителем руководителя Управления государственной аттестации научных и научно-педагогических работников А.В. Журихиным, говорится следующее:

"Диссертация, написанная по результатам работ, опубликованных не в российских, а в международных научных изданиях, не удовлетворяет требованиям Положения о порядке присуждения ученых степеней, т.к. может быть неизвестна широкой научной общественности России. Специалист, готовящийся к защите докторской диссертации должен, и всегда может, опубликовать статьи и доклады, обобщающие его многолетний научный поиск, в изданиях, включенных в Перечень, упомянутый в п. 11 Положения".

Иначе говоря, ВАК вовсе не требует, чтобы все или даже большинство научных работ соискателя были опубликованы непременно в российских изданиях. Соискателю достаточно опубликовать всего лишь одну обзорную статью в российском журнале (если остальные опубликованы в международной печати) для того, чтобы иметь возможность защитить работу. Для активных ученых это правило не является серьезным препятствием, хотя и может означать многомесячную задержку с защитой диссертации.

Однако главная проблема заключается не в этом, а в общем отношении к публикациям российских ученых в международных журналах. ВАК не удовлетворяют статьи даже в самых престижных и общепризнанных международных научных изданиях, обязательно нужно еще раз опубликовать свои результаты в журналах из Перечня, пусть даже в совсем малоизвестных низкотиражных изданиях, коих в этом Перечне очень и очень много. Надо сказать, что не только ВАК принуждает (если уж называть вещи своими именами) российских ученых публиковаться именно в российских журналах. Российский фонд фундаментальных исследований также требует, чтобы результаты работы по грантам в обязательном порядке публиковались в российских изданиях. Некоторые академики, директора институтов и завлабы публикации преимущественно в российских журналах также возводят в принцип.

Какие же есть рациональные причины для того, чтобы работы российских ученых публиковались преимущественно в российских журналах? В упомянутом выше письме А.В. Журихина утверждается, что работа, опубликованная в международных научных журналах, "может быть неизвестна широкой научной общественности России". Очевидно, имеется в виду, что либо научная общественность России не умеет читать по-английски, либо зарубежные журналы для нашей общественности менее доступны, чем российские. Что тут можно сказать? Про знание языка даже неудобно упоминать. Для современного ученого неумение хотя бы читать по-английски - просто профнепригодность. Что касается доступа к международным научным изданиям, - да, это всегда было головной болью для наших ученых. Тем не менее, благодаря развитию Интернета, в последние годы эта ситуация стала заметно улучшаться. Проблема получения нужной информации хотя и существует, но в большинстве случаев она тем или иным способом разрешима. В конце концов, почти всегда можно обратиться с просьбой о репринте статьи непосредственно к автору. В любом случае эта проблема никоим образом не может служить оправданием для неведения о современном состоянии в конкретной области науки, в которой работает тот или иной ученый. Следить за последними научными достижениями во всем мире (а не только в своей стране!) - прямые служебные обязанности каждого научного работника, и если он их не выполняет, то ученым по большому счету он называться не может. Поэтому ссылки на российскую научную общественность, которой якобы могут быть неизвестны работы, опубликованные в международной научной печати, совершенно непонятны и удивительны.

В своих рассуждениях я исхожу из двух общеизвестных и общепринятых принципов. Во-первых, нет науки российской, американской или китайской, наука есть только одна. Во-вторых, как и в случае с осетриной второй свежести, нет науки мирового уровня и науки местного пошиба. Есть или наука, или только ее видимость. Вряд ли сейчас кто-либо возьмется оспаривать эти аксиомы, однако некоторые реалии организации науки в нашей стране свидетельствуют о том, что местечковая наука у нас живет и даже, в некотором смысле, процветает. А пресловутый Перечень является своеобразной индульгенцией на провинциализацию науки, поскольку ставит критерий национальной принадлежности выше критерия научной содержательности.

Нет абсолютно никакого секрета в том, что российские ученые (впрочем, как и ученые всего мира) стараются публиковать свои наиболее приоритетные и интересные результаты, если таковые имеются, не в российских, а в ведущих международных журналах, вне зависимости от национальной принадлежности издательства или редакции. Ланг Т., Сесик М. К ОПИСЫВАТЬ СТАТИСТИКУ В МЕДИЦИНЕ. Престижность научного журнала, которая количественно оценивается таким параметром, как импакт-фактор (отношение количества ссылок на статьи, опубликованные в журнале за два предыдущих года, к общему количеству статей, опубликованных в этом же журнале за эти годы), во многом является мерилом значимости работ, которые опубликованы в данном журнале. Это так, потому что журналы с высоким импакт-фактором имеют высокий конкурс статей, и редакторы имеют возможность широкого выбора, в то время как журналы с низким импакт-фактором такого выбора не имеют. Безусловно, импакт-фактор, как и индекс цитирования, нельзя абсолютизировать, но они являются вполне адекватной, хотя и приблизительной, оценкой уровня научного труда.

В Перечне ВАКа около тысячи журналов, но из них только около сотни вообще имеют импакт-фактор. Из них только два журнала, обзорные "Успехи химии" и "Успехи физических наук", имеют импакт-фактор больше двойки, то есть безо всяких натяжек могут быть отнесены к ведущим научным изданиям не только России, но и всего мира. (Для сравнения: самые престижные научные журналы Science и Nature имеют импакт-фактор около 30). Кроме них, можно выделить еще два-три десятка российских журналов, публикации в которых чаще всего не остаются незамеченными в мире. Но большинство журналов из этого Перечня для общения ученых друг с другом не только в мире, но и даже внутри России не играют практически никакой роли. Однако публикации в такого рода изданиях очень часто фигурируют во всевозможных отчетах, как подтверждение научной состоятельности работы и ее авторов. Я ни в коем случае не хочу сказать, что низкоимпактные журналы публикуют только плохие работы. Но я считаю, что российское научное сообщество должно, наконец, определить, что есть хорошо и что есть плохо, и что все ученые должны строить свою работу в соответствии с понятными и разумными критериями качества научных исследований.

Если оставить в стороне довольно скользкую тему источников финансирования научных журналов и связанный с этим вопрос о возможной финансовой заинтересованности отдельных лиц и организаций в их существовании, то я вижу только одну причину, которой можно объяснить желание административными мерами поднять популярность российских научных изданий. Это чувство патриотизма, гордость за свою страну. Я тоже считаю себя патриотом, но понимаю патриотизм несколько иначе. Научный престиж России - это не научные журналы, а научные результаты и достижения, полученные российскими учеными. И этот престиж тем выше, чем шире мировое признание этих достижений. А получить это признание гораздо легче, публикуя свои работы в широко известных и признанных международных изданиях. Каждый ученый должен не только получить научный результат, но и в максимально возможной степени сделать его достоянием всего мирового научного сообщества. Именно в этом, а не в поддержании на плаву российских журналов, состоит работа на повышение научного престижа России.

Что же касается самих журналов, то есть несколько совершенно очевидных и насущных мер, которые и без административного давления позволят значительно повысить их популярность. Во-первых, следует сократить время публикации. Во многих российских журналах статьи выходят спустя год, а то и больше, после их получения редакциями. В современных условиях норма - от нескольких недель до 3-4 месяцев. Во-вторых, современный научный журнал уже немыслим без полнотекстового доступа к статьям через Интернет и отказа от бумажной почты в переписке с авторами и рецензентами. И, наконец, самое главное - это язык. В. Власов. Эпидемиология. Мало выпускать англоязычные переводы российских журналов, следует также обязательно принимать рукописи статей на английском языке, по крайней мере, для естественнонаучных журналов. Это необходимо для того, чтобы не ограничивать круг возможных авторов и рецензентов только теми учеными, которые владеют русским. В первую очередь именно это ограничение и обуславливает в целом низкий интерес мирового научного сообщества к российским научным журналам.

Предвижу возражение - на эти реорганизации нужны деньги, которых как всегда нет. Да, деньги необходимы. Но тогда может быть имеет смысл подумать о том, что "лучше меньше, да лучше"? Может быть, несколько десятков высококлассных хорошо организованных журналов международного уровня будут выполнять свои функции намного более эффективно, чем сотни провинциальных "вестников"? Глядишь, никакие Перечни тогда бы и не понадобились, а российская наука стала бы действительно более эффективной.
 

* Примечание редакции.  Положение о порядке присуждения ученых степеней введено в действие в 2002 году, однако правило, касающееся необходимости опубликования работ в журналах, входящих в "список ВАК", фактически стало действовать только начиная с 1 июля 2004 года (см. "Вниманию руководителей диссертационных советов, принимающих к защите диссертации на соискание ученой степени доктора наук (2004-06-08 16:37:36)").
 

Обсудить в форуме

СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ДАННЫХ ДЛЯ ДИССЕРТАНТОВ

Центр БИОСТАТИСТИКА выполняет работы по статистическому анализу экспериментальных данных уже более 30 лет. В его составе исследователи России, США, Израиля, Англии, Канады и других стран. Услугами Центра пользуются, как правило, аспиранты и докторанты в области биологии и медицины. Стандартные сроки анализа данных: для статей и докладов - 5-10 дней, для кандидатских диссертаций 1 месяц, для докторских диссертаций 2 месяца. (См. далее)

Отзывы заказчиков

Дистантное обучение биостатистике с помощью IP-телефонии. Информация о специализированных курсах и семинарах по прикладной биостатистике для студентов, аспирантов, докторантов и научных сотрудников НИИ и вузов работающих в области биомедицины. Преимущества: экономия денег и времени, индивидуальный подход, оперативность, эффективность.

Отзывы обучавшихся  


Интересная ссылка

Председатель ВАК Минобрнауки арестован

Медведев выявил запредельное количество «липовых» докторов наук "Публикацию научных работ в открытом доступе Медведев назвал «очищением», через которое надо пройти, чтобы сохранить ценность науки". Знаете, как скоро это случится? Очень скоро!

По подозрению в мошенничестве задержан глава Высшей аттестационной комиссии Минобрнауки (Долой ВАК и его брак?!)

Учёного секретаря высшей аттестационной комиссии Минобрнауки Феликса Шамхалова вызвали на допрос

Дагестанский бригадир на раздаче ученых степеней. В интервью SLON.ru бывший глава диссертационного совета МПГУ Александр Данилов, совмещавший этот пост с членством в совете ВАК, дал понять, что производство «липовых» диссертаций в России поставлено на поток. И этот «черный поток» не может проходить мимо руководства ВАК

Александр Данилов: «Лазеек для желающих защитить диссертацию очень много»

Будни председателя Интересная история похождений новоиспеченного главы Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки Феликса Шамхалова

Фальшивим вместе
Комиссия при Минобрнауки рекомендовала лишить ученых степеней авторов подозрительных диссертаций

«Главными фигурами в высшей школе должны быть преподаватель и студент»

 

1997 - 2017.© Василий Леонов. E-mail:

Доказательная или сомнительная? Медицинская наука Кузбасса: статистические аспекты.

Возврат на главную страницу.

Возврат в КУНСТКАМЕРУ

Т. Кун "Структура научных революций"