Яндекс.Метрика Сравнительный анализ статистических парадигм отечественных и американских публикаций по медицине и биологии методами наукометрики»
Каждый слышит то, что понимает. Гете

Часть материалов сайта доступна только подписчикам. На период подписки они имеют возможность оперативной консультации по статистическому анализу биомедицинских данных. Запрос на подписку направляйте редактору БИОМЕТРИКИ.

Дисперсия жизни...
;Регистрационный код (если есть) 
; Открывать в новом окне?  ;Имя нового окна 
; Разрешение (1-8)  ; Скорость смены (1-255)  ; Задержка (миллисекунд)  ; Смена рисунков со спецэффектами ("YES" или "NO")  ;Произвольный рисунок поверх апплета  ;X смещение наложенного рисунка  ;Y смещение наложенного рисунка  ;Задержка освобождения памяти  ;Приоритет задачи (1..10)  ; Мин. время синхр. кадра (мс); Sorry, your browser doesn't support Java ; Сообщение для браузеров без поддержки Java (tm) 

Кликните по фотографии,
и вы сможете ...

Сравнительный анализ статистических парадигм отечественных и американских публикаций по медицине и биологии методами наукометрики

Леонов В.П.

 

Материалы научной конференции
"Системный анализ в медицине" (САМ 2007).
Благовещенск, 2007, Амурский государственный
университет, с. 26-29

Действительно, я думаю, мы все

согласны с Ньютоном: самый глубокий

фундамент науки – это уверенность

в том, что в природе одинаковые явления

наступают при одинаковых условиях.

Н. Бор

 

Последние 20 лет для отечественной медицины характерны бурным внедрением в исследовательскую практику современных информационных технологий. Совпадение этого внедрения  по времени с экономическим спадом деформировали этот процесс. В результате широкое использование  компьютеров в отечественной медицине не привело к качественному скачку в статистической методологии этих исследований [1-2]. Аналогичный процесс освоения в медицине информационных технологий начался в США 30 лет назад. Технология извлечения информации из клинических данных способна оказывать каталитическое воздействие на пересмотр основных парадигм медицинской науки. В качестве примеров можно указать на такую реакцию после появления технологий анализа генома человека, и технологии компьютерной томографии. Детали использования авторами публикаций технологий извлечения информации из клинических данных отображают не только уровень их знаний в области статистики, но и существующую у исследователя парадигму научной медицины.

 

Как известно, статистика есть наука об извлечении информации из эмпирических наблюдений за объектами, состояние которых подвержено влиянию не только детерминированных, но и многих случайных факторов. При этом носителями такой информации являются не сами объекты как таковые, а их изменяющиеся состояния. Именно эти состояния являются материальными носителями сигналов, из которых методами статистического анализа извлекается необходимая исследователю информация. Выбор метода анализа может быть обусловлен двумя основными факторами: знаниями и навыками выполнения того или иного вида анализа самим исследователем, а также явно или неявно культивируемой им моделью изучаемого явления, процесса, заболевания. Отметим, что оба этих фактора в реальных условиях неразрывно взаимосвязаны. Результаты статистического анализа доступные исследователю далее формируют его модель изучаемого явления, и наоборот, авторская модель явления диктует ему выбор метода статистического анализа. В свою очередь доминирование в публикационном массиве по конкретной тематике ограниченного набора методов статистического анализа формирует у исследователя и столь же ограниченную модель явления.

 

По аналогии с биоценозом и техноценозом [3], описывающими совокупности мира живого и мира техники,  в соответствующих средах обитания, можно ввести новое понятие «инфоценоз» для информационных носителей. Ареалы обитания публикаций, доступных российским и американским исследователям, существенно различаются. Столь же существенно различается и «видовой состав» этих публикаций. Одним из отличительных признаков этих публикаций является уровень использования современных методов системного анализа, в частности, такого его инструмента, как статистика. Сравнение статистических технологий, используемых отечественными и зарубежными исследователями возможно путём наукометрического анализа публикаций [4-5]. Данный анализ позволяет также сформулировать доминирующие в России и США статистические парадигмы моделей, культивируемые в национальной медицине.

 

Для анализа  были использованы 2234 отечественных публикации (диссертации, статьи, монографии) по медицине и биологии, изданные за последние 10 лет. Американские статьи, в количестве 851, были опубликованы в ведущих американских журналах по медицине. Анализировались только те публикации, в которых использовались методы статистики. По каждой публикации определялось количество использованных статистических методов. Далее публикации ранжировались по количеству использованных методов. Минимальное количество методов принималось равным 1, максимальное – 10. После чего оценивалась относительная частота публикаций для каждого ранга. Ниже в таблице приведены относительные частоты встречаемости публикаций с разным количеством использованных статистических методов (Р –  для российских публикаций, А – для американских).

 

 

Число использованных статистических методов

 

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Р

0,342

0,186

0,116

0,082

0,064

0,056

0,048

0,041

0,036

0,035

А

0,144

0,121

0,110

0,102

0,098

0,093

0,089

0,085

0,083

0,073

 

Обращает на себя внимание тот факт, что если для российских публикаций 52,8% публикаций используют один или два метода, то в американских публикациях один или два метода используют лишь 26,5%. Обе зависимости хорошо описываются законом Ципфа , где Pi – относительная частота,  k – константа, r – ранг статьи, V –   показатель степени. Отметим, что для российских публикаций k=0,34601,  V = –1,00171, тогда как для американских публикаций k=0,14533,  V = –0,25915. Это говорит о том, что распределение частот американских публикаций, использующих несколько статистических методов, изменяется менее резко, нежели аналогичное распределение для российских публикаций.

 

 

            В работе [5]  мы показали, что 58,05% российских авторов медико-биологических публикаций используют проверку гипотез о равенстве средних t-критерием  Стьюдента. Тогда как англоязычные авторы используют этот критерий лишь в 10,97% случаев.  На основании этого можно сформулировать  доминирующую в российской биомедицинской науке статистическую парадигму как СДВИГОВУЮ. Суть её заключается в том, что, по мнению исследователей, основное различие сравниваемых групп, как правило, это группа здоровых и группа больных, заключается в тривиальном изменении среднего значения того или иного признака. Было установлено, что англоязычные авторы в 82,5 раза чаще используют проверку нормальности распределения, и в 25,8 раза  чаще используют корреляционный анализ. В каждой третьей англоязычной статье используются многомерные методы. Тогда как для  российских публикаций суммарная доля многомерных методов составила всего лишь 3%. Это говорит о том, что статистическая парадигма зарубежных исследователей содержит выраженный многомерный подход к исследованию изучаемых объектов. В англоязычных публикациях в 33,4 раза чаще применяют анализ таблиц  дожития и оценку уравнений кривых выживаемости, что позволяет высказать предположение о том, что конечной целью их исследований является не столько обнаружение локального эффекта изменения среднего значения, сколько оценка совокупной связи этого эффекта с длительностью жизни пациентов

 

ЛИТЕРАТУРА

 

  1. Леонов В.П., П.В. Ижевский. Применение статистики в медицине и биологии: анализ публикаций 1990-1997 гг. /Сибирский медицинский журнал. - 1997. - вып. 3-4, с. 64-74.
  2. Леонов В.П., Реброва О.Ю., Солнцев В.Н. и др. В новый век - с доказательной биомедициной//Поиск. 1999. № 20 (522).
  3. Техноценоз как наличное бытие и наука о технической реальности. Материалы к «Круглому столу» конф. «Онтология и гносеология технической реальности» (Новгород Великий, 21-23 января 1998г.). - Абакан: Центр системных исследований, 1998. - 180с.
  4. Хайтун С.Д. Наукометрия. Состояние и перспективы. М.: Наука. 1983. – 344 с.
  5. Леонов В.П. Наукометрика статистической парадигмы экспериментальной биомедицины. Вестник Томского государственного университета. Серия «Математика. Кибернетика. Информатика», № 275, 2002. – с.17-24.

Возврат на главную страницу.

Возврат в КУНСТКАМЕРУ.

1997 - 2017. © Василий Леонов