СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ДАННЫХ ДЛЯ ДИССЕРТАНТОВ

Центр БИОСТАТИСТИКА выполняет работы по статистическому анализу экспериментальных данных уже более 30 лет. В его составе исследователи России, США, Израиля, Англии, Канады и других стран. Услугами Центра пользуются аспиранты и докторанты в области медицины, биологии, социологии, психологии и т.д. Стандартные сроки анализа данных: для статей и докладов - 5-10 дней, для кандидатских диссертаций 1 месяц, для докторских диссертаций 1,5 месяца. (См. далее)

Отзывы заказчиков по статистическому анализу данных

Дистантное обучение биостатистике с помощью IP-телефонии. Информация о специализированных курсах и семинарах по прикладной биостатистике для студентов, аспирантов, докторантов и научных сотрудников НИИ и вузов работающих в области биологии, медицины, социологии, психологии и т.д. (См. далее)

Отзывы по дистантному обучению статистике  

Нам неизвестны аналогичные ни отечественные, ни зарубежные исследования, выполненные на материале диссертаций и монографий в области медицины и биологии. Однако исследования на материале журнальных публикаций периодически проводятся как отечественными, так и зарубежными авторами. Ниже мы приведем результаты нескольких подобных отечественных исследований. Так, достаточно известны два детальных исследования журнальных статей, инициированные известным российским статистиком, философом и методологом науки профессором МГУ В.В. Налимовым. Результаты первого из этих исследований были опубликованы в [69]. В работе изучалось состояние математизации в психиатрии. Авторы обсудили содержание обзора по использованию математических методов в психиатрии, и провели сравнение содержания "Журнал невропатологии и психиатрии им. С.С. Корсакова" за 1979-1981гг. и за 1987г. с 597 статьями, опубликованными в 1980г. в трех ведущих англоязычных психиатрических журналах (АПЖ): American Journal of Psychiatry, British Journal of Psychiatry и Archives of General Psychiatry. Основные результаты этого сравнения приводятся в табл.4. Делается вывод о том, что существенно различаются по степени математизации англоязычные и русскоязычные статьи по психиатрии.
Для иллюстрации этого утверждения мы приводим ниже одну из таблиц данной работы. Приведенные результаты сравнения столь очевидны, что не нуждаются в дополнительных комментариях. Обращает на себя внимание, что для отечественных публикаций структура распределения осталась практически неизменной на протяжении всего периода с 1979 по 1987гг. Отметим, что в группе 4 под "методом Фишера" подразумевается разработанный им дисперсионный анализ (ANOVA), а в группе 8 при наборе видимо была допущена опечатка: вместо "некоррекционными" должно быть "некорреляционными". В пользу этого предположения говорит и тот факт, что в статье [70] в аналогичной таблице авторы использовали слово "некорреляционными".

"Прежде всего, обращает внимание резкое доминирование t-оценок в статьях СКП, которые почти полностью исчерпывают категорию 3 (см. таблицу) в отличие от АП, где широко используется метод хи - квадрат и дискриминантный анализ. Существенно отметить и то, что метод Стьюдента используется в статьях СКП без какого-либо его анализа его приложимости. Между тем этот метод разработан для показателей, имеющих нормальное... распределение, тогда как количественные данные некоторых статей показывают, что это условие не выполняется. А это значит, что неприменима не только t-статистика, но также вычисление средней величины... . Большинство статей, где используется t-статистика, имеет многофакторную структуру. В подавляющей части таких работ предполагалось обнаружить зависимость одного (например, прогноза) или нескольких явлений (например, диагностические группы) от каких-либо нескольких факторов (клинических, лабораторных, социальных и других или от типов течения определенной нозологической формы). Казалось, было очевидным решить эти задачи с помощью многофакторных математических методов, таких, например, как дисперсионный, факторный, дискриминантный, кластерный анализ или множественная регрессия. Однако за редчайшим исключением авторы опираются на t-статистику, иногда умножая ошибки, указанные в пункте "а"[70]. Далее авторы обращают внимание читателей на то, что "...поражает разрыв между трудоемкостью ... исследования и простотой статистической обработки многопараметрических результатов, основанной на t-статистике, которая не вполне адекватна задаче исследования". В качестве иллюстрации этого утверждения приведем пример из нашего исследования, содержащий ссылки всего лишь на две докторские диссертации. Так, в диссертации "Роль гемопоэзининдуцирующего микроокружения в регуляции кроветворения при действии на организм миелоингибирующих факторов. Принципы фармакологической коррекции"(14.00.16 - пат. физиология, 1994г.) автор сообщает "Всего было использовано 1418 мышей-самцов линии СВА и 120 мышей-самцов линии С57В1/6". Однако все выводы построены только на использовании t-критерия Стьюдента без проверки возможности его использования. В другой диссертации "Влияние нарушения кислотно-щелочного равновесия на динамику раннего постреанимационного периода" (14.00.16 - пат. физиология, 1993г.) автор сообщает, что в работе было использовано 692 беспородных крысы и 531 кролик. И вновь все выводы построены только на применении t-критерия Стьюдента без проверки возможности его использования. Список подобных примеров мог бы занять несколько страниц. Авторы [70] отмечают, что "... большую группу составили работы, в которых статистика или вовсе не использовалась или была представлена только числовой характеристикой некоторых показателей. ... В одной из работ описывается воздействие 9 факторов и 24 возможных исхода для выявления связи между ними. Однако статья не содержит ни количественных данных, ни тем более их статистической обработки. Совершенно ясно, что научная ценность такой работы исчезающе мала - не потому, что ее описательные выводы неверны, но, будучи недоказательными, становятся научным балластом"[70]. В последующем обсуждении результатов исследования авторы приходят к выводу что "компьютеризация исследовательских учреждений в последние годы не повлияла на расширение измерительных или количественных подходов. Как в прошлом веке, в российской психиатрии доминируют описательные, качественные методы"[70]. Продолжая анализ, авторы делают вывод о том, продвижение математических методов в разделы психиатрии будет по сути дела обусловлено экономическими категориями. В качестве аргумента авторы приводят пример с зарубежной психофармакологией. "Это обусловлено, прежде всего, ответственностью ее практических решений, а также дороговизной ее производства и конкуренцией на рынке сбыта. Жесткость всех этих отношений заставила психофармакологов насытить математикой не только теоретический, но и прикладной раздел этой дисциплины (клиническое испытание новых препаратов). Почти тотальное обеспечение психофармакологии математикой стало одним из способов повышения ее эффективности и минимизации неудач. ... Анализ литературы, предпринятый в настоящей работе, свидетельствует, что аналогичная задача еще не возникла перед российской психиатрией в середине 1990-х гг. Более того, часть российских статей по изучению эффективности психотропных препаратов или их сравнительному изучению, даже содержащие количественные данные, обходятся без статистического анализа, лишь изредка используется t-статистика"[70]. В качестве примера подобной работы мы можем привести докторскую диссертацию "Хронобиологические основы нейротропных эффектов солей лития", 14.00.17 - нормальная физиология, 14.00.25 - фармакология, 1997г. В диссертации приведено 34 таблицы содержащих порядка 1000 выражений "M ± m" и "р < 0,05", полученных с помощью t-критерия Стьюдента без проверки условий возможности его использования. В этой же работе проверялись гипотезы о равенстве средних с помощью критерия Стьюдента для признака, который оценивался по 4-х балльной системе.