Вскоре после этого будущие слушатели семинара стали присылать мне свои данные с их описанием. А затем пришёл и список будущих слушателей семинара, включавший 28 человек, к которым впоследствие присоединился ещё один слушатель. Была согласована и дата начала семинара - 28 января 2008 года. После начала переписки о семинаре я зашёл на сайт Красноярской медицинской академии, и был приятно удивлён уровнем разработки и оформления самого сайта, в чём бесспорно огромная заслуга проректора по информационным и инновационным технологиям Россиева Д.А., а также и уровнем организации учебного процесса и научных исследований в Академии. Более тщательное знакомство с материалами сайта показало, что руководство Академии проводит активную политику внедрения методологии доказательной медицины как в учебный процесс, так и в научные исследования. И с возможностями современной прикладной статистики оно знакомо не понаслышке. К примеру, специалистам известна работа "Артюхов И.П., Виноградов К.А., Россиев А.А., Россиев Д.А. Кластерный анализ регионов Красноярского края по показателям здоровья и здравоохранения // Моделирование неравновесных систем - 2000: Материалы III Всероссийского семинара. Красноярск: КГТУ. 2000. С. 208-210". А при личной встрече ректор Академии Иван Павлович Артюхов подарил мне только что опубликованное под его редакцией учебное пособие "Применение методов экспертных оценок в научных исследованиях и в практической деятельности". Увы, таким отношением к статистике могут похвалиться не многие руководители медицинских вузов.

Известно, что в каждом большом деле есть пять обязательных стадий: шумиха, неразбериха, поиски виновных, наказание невиновных и награждение непричастных. Нечто похожее можно сейчас наблюдать и с развитием доказательной медицины в России, которая в последнее время переживает первые два этапа. Объясняется это не только отечественной спецификой, но и особенностью самой медицины как науки. Долгое время медицина не признавалась наукой, равноправной по отношению к таким наукам, как физика, математика, химия и т.д. Часто науки о «живом» и «неживом» противопоставлялись друг другу, что проявилось и в создании отдельных медицинских  Академий. Наиболее остро такое противопоставление наблюдается при попытках использовать достижения вероятностных концепций в медицине, поскольку признание полезности таких концепций умаляет значение компетентности медиков. В 1835 г. Французская академия наук даже  назначила комиссию врачей, в отчете которой было высказано отрицательное мнение о целесообразности применения статистических методов в медицине. Вот как был сформулирован их вердикт: «Статистика прежде всего отрешается от конкретного человека и рассматривает его в качестве единицы наблюдения. Она лишает его всякой индивидуальности для того, чтобы исключить случайные влияния этой индивидуальности на изучаемый процесс или явление. В медицине такой подход неприемлем». Однако дальнейшее развитие медицины и биологии показало, что статистика является мощнейшим инструментом этих наук. Одним из первых продемонстрировал это почти за 200 лет до выводов данной комиссии англичанин Джон Граунт. В январе 1662 года в Лондоне вышла книга Джона Граунта (1620 — 1674) "Естественные и политические наблюдения, перечисленные в прилагаемом оглавлении и сделанные на основе бюллетеней о смертности", включавшая всего 90 страниц. В те годы в Англии свирепствовала чума, поэтому бюллетени о смертности публиковались в Лондоне еженедельно. Граунт первым увидел в этих бюллетенях исходные данные для анализа. Изучив ведомости о смертности и рождаемости в Лондоне за 80 лет, он вывел ряд закономерностей, заложив тем самым основы демографии и статистики. Книга Граунта была встречена очень хорошо. За три года её переиздавали четыре раза. Книга понравилась королю Карлу II, и через месяц после её опубликования Граунт был принят в Королевское общество (английская Академия наук). Отношение к статистике в медицине и биологии стало кардинально меняться в конце 19 - начале 20 века, когда усилиями Френсиса Гальтона и его коллег стала развиваться биометрика.

Ранее в Красноярске мне доводилось бывать неоднократно. И поныне там живёт мой близкий друг юности. Он то и встретил меня на железнодорожном вокзале утром 27 января. До этой поездки я был в Красноярске более 20 лет назад. Город сильно изменился в лучшую сторону. Но многое узнавалось с первого взгляда. В частности, речной вокзал, откуда лет 30 назад я уплывал на байдарке в путешествие до Енисейска, в котором учился в юности.

Состав слушателей семинара был как всегда достаточно разнообразен. Это были как аспиранты, так и специалисты с учёными степенями, включая заведующих кафедрами. Слушатели работали по таким специальностям, как клиническая и лабораторная диагностика, нервные болезни, хирургия, гистология, цитология, внутренние болезни, кардиология, акушерство и гинекология, эндокринология, кожные и венерологические болезни, педиатрия, хирургия и т.д.

Занятия проходили в одном из компьютерных классов Академии. Как и во всех предыдущих семинарах за месяц до его начала мы переслали организаторам семинара программу, которая позволяла транслировать изображение с преподавательского компьютера на компьютеры слушателей. Большую помощь в подготовке компьютерного класса к семинару оказал доцент С. Д. Гусев - начальник информационной службы КрасГМА.

Цель семинара была обозначена следующим образом: дать слушателям определённый набор знаний основ статистики и биометрики, а также навыков работы в статистическом пакете. Причём акцентировалось, что объём знаний будет превышать объём умений, с тем чтобы слушатели могли при необходимости понимать смысл описываемых в публикациях результатов использования тех более сложных методов, которые нельзя реализовать в использованном статистическом пакете. Лекционный цикл открывался небольшим экскурсом в историю развития статистики и биометрики. Были рассмотрены роль Лысенко  в разгроме отечественной биометрической школы, а также недостатки современной парадигмы экспериментальной биомедицины. Кстати, не следует думать, что уже в самом начале развития биометрики её создателям были ясно видны области применения биометрики. К примеру, Н.И. Вавилов в 1935 г. писал: "Ещё в 1914 г. автору этих строк пришлось быть в Лондоне на одном из вечеров в знаменитом Королевском институте, где Карл Пирсон демонстрировал пятнистых собачек и их потомство, выявивших сложную картину расщепления, пытаясь при этом высмеять учение Менделя и его последователей". 

После исторического обзора развития биометрики началось изучение непосредственно основ теории вероятности и наиболее популярных методов биометрики, таких как оценка параметров распределений, проверка статистических гипотез, изучение взаимосвязи между качественными признаками, включая логистическую регрессию и анализ её результатов, дисперсионный, корреляционный, регрессионный анализ, а также исследование структуры признаков и объектов методами многомерной статистики - метод главных компонент, факторный анализ, дискриминантный анализ, каноническая корреляция, кластерный анализ. Ежедневно занятия начинались с краткого повторения тематики предыдущего дня. Во второй половине дня проводились консультации со слушателями, которые приносили на флэшках собственные данные и советовались по выбору адекватных методов их анализа. Поскольку все эти данные были реальными и собранными в процессе решения таких же реальных задач, то работа с ними всегда была интересна. На последнем занятии были рассмотрены вопросы описания статистических методов в статьях и диссертациях. Не секрет, что многие авторы не всегда уделяют должное внимание этому аспекту своих публикаций, уменьшая тем самым свои шансы на то, что их статья или диссертация будет далее цитироваться другими читателями.

Для облегчения процесса обучения каждому слушателю семинара были выданы в личное пользование по 2 DVD-диска, на которых были записаны разнообразные методические материалы, включая часть материалов сайта БИОМЕТРИКА, подробный электронный учебник по пакету STATISTICA, а также музыка и даже один фильм. На этих же дисках была записана и большая подборка программ, полезных и часто просто необходимых в работе исследователя.

В субботу 2 февраля мой приятель показал мне Красноярск. Несколько часов мы ездили по городу, осматривая его достопримечательности. А на следующий день днём поехали на ГЭС, и в село Овсянка, где жил и работал известный писатель В.П. Астафьев. Осмотрели дом-музей В.П. Астафьева. Некоторые результаты этих поездок представлены в фоторепортаже.

Как и на других семинарах по биометрике, свои впечатления от него слушатели изложили в небольших анкетах. Судя по этим отзывам, они считают полезным для себя участие в его работе. Анализ анкет говорит о том, что большинство участников считают важным условием успешности обучения наличие собственных баз данных. До сих пор многолетняя практика проведения таких семинаров оправдывала разделение семинара на две части: 5 дней теории и 5 дней практики в компьютерном классе. Однако отсутствие у многих слушателей достаточно подготовленных собственных баз данных приводит к тому, что пяти дней практики в компьютерном классе оказывается недостаточно для выработки устойчивого навыка работы в статистическом пакете. Не исключено, что на следующих семинарах будет использована иная структура семинара, когда сразу после теории слушатели будут работать в компьютерном классе. Размышления над ответами слушателей в анкетах показали, что некоторые из них ещё не вполне ясно осознают, что биометрика не менее сложная наука, чем те науки, которые им пришлось изучать в Академии. В отдельных анкетах звучат предложения внести в программу семинара разделы, явно выходящие за рамки биометрики. Например, рассмотреть алгоритмы обработки информации (хотя не очень понятно, что под этим понимается), вопросы оценки информации (что тоже неясно, идёт ли речь о полученных результатах статистического анализа, или же речь идёт об оценке информации в публикациях). Одна из проблем, возникающих у слушателей подобных семинаров, заключается в выработке устойчивого динамического стереотипа интерпретации результатов статистического анализа своих данных. Читая анкеты видно, что ряд  слушателей считает что этому можно научиться за время обучения на семинаре. Увы, это не совсем так. Для приобретения такого навыка необходимы кроме семинара самостоятельные занятия, а также обсуждения результатов статистического анализа своих данных с научным руководителем. Адекватная содержательная интерпретация требует не только знания основ статистики, но и знания в своей предметной области. Как говорят ирландцы, "Одной рукой в ладоши не хлопнешь" :-)

По окончании семинара проректор по науке М.М. Петрова вручила слушателям сертификат о прохождении данного курса. Завершая семинар, его участники выразили пожелание через 2 года вновь собраться и продолжить учёбу.

До свиданья Красноярск! До новых встреч!

Красноярская фото-биометрика-2008

11.02.2008.

СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ДАННЫХ ДЛЯ ДИССЕРТАНТОВ

Центр БИОСТАТИСТИКА выполняет работы по статистическому анализу экспериментальных данных уже более 30 лет. В его составе исследователи России, США, Израиля, Англии, Канады и других стран. Услугами Центра пользуются аспиранты и докторанты в области медицины, биологии, социологии, психологии и т.д. Стандартные сроки анализа данных: для статей и докладов - 5-10 дней, для кандидатских диссертаций 1 месяц, для докторских диссертаций 1,5 месяца. (См. далее)

Отзывы заказчиков по статистическому анализу данных

Дистантное обучение биостатистике с помощью IP-телефонии. Информация о специализированных курсах и семинарах по прикладной биостатистике для студентов, аспирантов, докторантов и научных сотрудников НИИ и вузов работающих в области биологии, медицины, социологии, психологии и т.д. (См. далее)

Отзывы по дистантному обучению статистике