Яндекс.Метрика Вы ко мне писали, 2


DOKTOR.RU: ДЛЯ ВРАЧЕЙ: БИОМЕТРИКА: ВЫ КО МНЕ ПИСАЛИ, 2 

ВЫ КО МНЕ ПИСАЛИ (2)

Q. Алек -- ев В. (Москва, 20.11.98) 

Уважаемый господин Леонов! Я работаю в одном из медицинских НИИ РАМН г. Москвы уже 30 лет. За это время приходилось общаться со многими руководителеми нашей медицинской Академии и нашего Минздрава. Все эти люди достаточно далеки от того, что действительно составляет главные проблемы современной медицинской и биологической науки. Это не более, чем управленцы, достойные воспитанники "славной КПСС"!. Те, кто с таким же успехом мог бы управлять не только медициной и наукой, но и сельским хозяйством, коммунальным хозяйством и т.д. 

Не буду далеко ходить за примером. Несколько лет назад чуть было не стал заместителем министра здравоохранения Ваш земляк, педагог-спортсмен, томич В.Бауэр, который был заместителем у господина Рыбкина в Госдуме. И вдруг узнаю, что этот человек уже стал заместителем министра, только не здравоохранения, а по делам национальностей(!?). 

Вернусь к основному. Внимательно прочитав Ваши статьи в "Биометрике", я прихожу к мысли, что все это очень хорошо и здорово, но то что Вы предлагаете не подходит для нашей российской медицины по одной простой причине - Россия не европейская страна, а азиатская! Еще А.Блок писал: "Да, азиаты мы, с раскосыми и жадными очами!". Тот период смуты, что переживает наша страна, закончится (если он вообще закончится!) еще не скоро. И сейчас никаким Президентам РАМН и Министрам здравоохранения нет никаких дел до того, правильно или нет используют биометрику ученые медики и биологи! Им важнее сейчас выбить деньги для врачей и преподавателей, которые месяцами не получают зарплату, а не Вашу "Биометрику" читать! Так что не ждите, что эти управленцы что-то изменят прочитав Ваши в целом разумные и полезные статьи. Да и читать-то их они не статут! Извините за резкость. 

Благодарю Вас за то, что Вы сочли материалы "Биометрики" разумными и полезными! Такое признание от человека имеющего столь солидный опыт работы в НИИ РАМН стоит многого. 

Относительно А.Блока и азиатской России. Позволю себе не согласиться с Вами. Полагаю что Россия ближе к Африке. Почему? Если Вы помните, был там такой Президент Центрально-Африканской республики Бокасса. Этот Бокасса своих политических противников просто съедал на завтрак, обед или ужин, и даже угощал ими своих гостей. У нас до этого пока еще не дошло. Парламент из танков расстреливают, правда, голодом доводят до смерти учителей и врачей - тоже правда! 
Но вспомним примеры и с южнокорейскими диктаторами, которых судили, ситуацию с Пиночетом, да и с тем же Бокассой. Рано или поздно каждому воздается по заслугам! Так что Россия, я бы сказал, ближе к Африке, а не к Азии. 

Но и в той же Африке, в Южноафриканской республике, есть отделение международного биометрического общества. Ну а то, что генералы от медицины не станут читать нашу "Биометрику"... что ж, зато ее читают Ваши коллеги, которые тоже считают прочитанное разумным и полезным. И если не все, то хотя бы часть из них, попытается что-то сделать у себя, в своем НИИ или вузе. Ведь Президентов и Министров всего лишь один - два, а Ваших коллег - тысячи и десятки тысяч! Полагаю, что в этом наша сила. 

Позволю обратить Ваше внимание и на то, что если квалифицированно использовать биостатистику в медицине и биологии, то в этом случае значительно сократятся затраты на экспериментальных животных, на используемые химические препараты и т.д. Полагаю что Вы, как давно работающий в НИИ РАМН, знаете, как дорого стоят линейные мыши и крысы. Да и собачки тоже не дешевы. Повышение же эффективности научных исследований и должно высвободить часть денег, которые и пойдут на зарплату тем же врачам и преподавателям вузов. 

(25.11.98) 

Вообще-то, где вы были когда они защищались? 

Наверно там же, где и Вы, в общем "Нас там рядом не стояло". 

Полагаю, что сейчас важно не выяснять, кто и где был во время их защиты, тем более что оно, это время защиты, не всегда и известно. Важно другое, оценить масштаб и характер этого методологического кризиса экспериментальной биомедицины и найти разумные и оптимальные пути исправления ситуации. Жаль, что наш анонимный автор не поделился своими мыслями по этому поводу. 

Петров К. (Москва, 26.11.09) 

Видимо Вы достаточно молодой и наивный человек, если верите что весь тот абсурд, который Вы описываете в своих статьях, можно изменить. Все что Вы пишете в своих статьях давно уже известно, и ничего здесь не изменить, потому что большинство диссертационных советов - это маленькие суверенные государства, некие анклавы окруженные другими анклавами. Работают они по принципу: если сегодня вы не утвердите моего аспиранта, то завтра не пройдет ваш аспирант. И правят там одни лишь деньги, почитайте объявления о том, что за 3-5 тысяч долларов и напишут готовую диссертацию, и опубликуют необходимые статьи, и проведут защиту. Я лично знаю расценки в некоторых московских советах. И нередко способствуют этому наши же депутаты и министры, которые успевают не только заниматься политикой и управлением, но и покупать себе кандидатские и докторские дипломы. 

Вывод: до тех пор, пока будут продавать, будут и покупать. 

Относительно молодости и наивности. Все относительно, глядя с кем и как сравнивать... 

Не соглашусь с Вами в том, что все, что я пишу в своих статьях, давно известно. Часть была известна очень узкому кругу специалистов, ну а другая часть - это все же оригинальный материал. Чего больше, чего меньше - судить читателям. Соглашусь отчасти с Вами в том, что диссертационные советы похожи на суверенные государства. Но у всякого явления есть не только плохие стороны. В суверенности советов есть и положительные стороны. Плохо другое. Результаты защит, как отличных так и не совсем хороших, малодоступны для заинтересованных. Я бы даже сказал что они, эти результаты научных изысканий, труднодоступны. В самом деле, как рядовому исследователю познакомиться с той или иной диссертацией или даже авторефератом, не говоря уже об исходных экспериментальных данных, на основе которых диссертант получил научные выводы и написал диссертацию? Затевать длительную переписку или же ехать в другой город не всегда возможно. 

Как я уже писал ранее, в некоторых учреждениях допуск даже к обычным, не ДСП и не секретным диссертациям, возможен только с разрешения руководителя или его заместителя. В общем, здесь есть проблемы. Ну а то, что наши депутаты и министры усиленно "защищаются", для меня тоже не секрет. В этой связи хочу обратить внимание наших читателей на интересную статью И.Гальперина в "Новых Известиях" от 10 января 1998 г. под названием "Остепенившаяся власть".  

Лично я вижу несколько направлений борьбы с этим явлением - это изменение системы подготовки научных кадров в области биомедицины, включая и порядок доступа к результатам исследований (создание отраслевых или же региональных СУБД с исходными экспериментальными данными, обязательное представление электронных копий диссертаций и авторефератов с предоставлением доступа к ним через Интернет за 2-3 месяца до защиты, и такой же свободный доступ к материалам самой защиты) и т.д. Вот в таких условиях уже затруднительно будет "продавать" и "покупать". Но главный же выигрыш будет в повторном использовании полученных экспериментальных исходных данных. 

Несколько лет тому назад американский институт SAS - производитель одной из мощнейших систем статистического анализа SAS, организовал специальный симпозиум по хранилищам данных. Обратите внимание: не по СУБД, а именно по ХРАНИЛИЩАМ ДАННЫХ. В отличие от нас, "загнивающие" понимают, что информация это тот ресурс, который от многократного использования не только не уменьшается, но напротив, еще и дает "прибавочную стоимость". Жаль, что этого не понимают нынешние руководители. В общем, будем оптимистами! Тех, кто заинтересован в изменении положения, я имею в виду честных исследователей, гораздо больше, чем других. 

Eduard A. Ivanov. (27.11.98) 

Желательно больше примеров использования различных стат. методов в медицинских исследованиях!

Согласен с Вами. Присылайте нам больше этих самых примеров. 

Климова О. (Вологда, 29.11.98) 

От своих знакомых по работе узнала адрес "Биометрики" и за неделю прочитала все материалы. Большое спасибо за тот огромный труд, что Вы для нас сделали! Читая Ваши статьи, становится понятно, почему происходит так, как в свое время описывал Жванецкий в своей миниатюре "Тщательнее". 
Действительно, уровень исследований наших ученых медиков и биологов приводит нередко к тому, что наши лекарства и методы лечения не помогают больным. Говорю об этом как человек, имеющий непосредственно отношение к этому. И большая доля вины в этом в безграмотном статистическом анализе результатов экспериментальных наблюдений. Жду новых материалов! Желаю Вам успехов в Вашей работе!

Спасибо за добрые слова в адрес "Биометрики" и за пожелания успехов! Мне тоже очень нравится миниатюра М.М. Жванецкого "Тщательнее". Особенно же следующие фрагменты: "Не надо чай на кирзе настаивать..." и "Общим планом овладели, теперь подробности не надо упускать...". А ведь это было сказано им еще в 1979г., 20 лет назад, а как это актуально и по сей день! 

Присоединяйтесь к нашим усилиям и пытайтесь исправить положение рядом с собой. Успехов и Вам в этих усилиях! 

Наталья Петухова. (30.11.98) 

Видно, что основные ошибки - это некорректное описание использованных статистических методов (или отсутствие описания) и ошибки применения параметрических методов. С нетерпением жду примеров правильного применения статистики! 

Да, это основные ошибки. Но если это так, то какой из всего этого вывод? Можно ли доверять выводам подобных работ и не слишком ли много таких ошибок? Можно ли считать в таких случаях корректными решения редакций журналов о публикации подобных работ и решения диссертационных советов и ВАК РФ по таким диссертациям? Но кроме этого есть и другие моменты. Как, например, квалифицировать дословные совпадения иногда нескольких предложений в описаниях статистических методов, встречающиеся в диссертациях? Случайное совпадение, или...? 

Семенова О. (Архангельск, 01.12.98) 

Читая цитаты из статей и диссертаций, которые Вы приводите в своих публикациях, прихожу к мысли о том, что их авторы не только имеют малые познания в области статистики, но и подчас просто не умеют грамотно излагать свои мысли. Вы не допускаете, что авторы таких работ еще и просто малообразованные, точнее малокультурные люди? 

Я старался не касаться этой темы в своих публикациях, хотя Ваше утверждение и имеет основу. Действительно, высокий уровень общей культуры поднимает и уровень требовательности автора к собственным исследованиям. Особенно актуально это для начинающих исследователей. 

В настоящее время я помогаю проводить анализ данных одному аспиранту, медику по образованию. То, как этот человек пытается выразить свои мысли, всегда меня поражает и удивляет. Достаточно бессвязная, сумбурная речь. Причем это наблюдается в тех случаях, когда речь идет не о статистике, а о конкретных деталях проводимого им исследования. А ведь у этого человека позади школа и вуз, он занимается лечением больных в клинике. Почему же нет навыка ясно и понятно излагать свои мысли? Считаю, что это следствие общего низкого уровня культуры. Такие люди мало читают, причем не только специальной научной литературы, но и художественной литературы. Мало имеют практики выступлений перед аудиторией и дискутирования в кругу своих коллег. И во многом это связано с тем, что существовавший ранее культ чтения вытесняется культом ТВ. Ведь когда человек читает, он как бы произносит читаемый текст "про себя". А при восприятии визуальной информации этот этап практически отсутствует. В немалой степени способствует этому и наше телевидение и радио, где засилье пошлости и бездуховности, и где вместо Баха и Вивальди слышим маразматическое "Я - это ты, а ты - это я!" и т.д. 

В статье "Долгое прощание с лысенковщиной" я постарался показать, что именно такие люди чаще всего подвержены инфицированию мемами, которые затем реплицируют их в своих статьях и диссертациях. Раньше в школах, при оценке сочинения по литературе, отдельно оценивали "содержание" и "грамотность". Быть может одно из требований, которое необходимо учитывать не только редакторам научных журналов, но и оппонентам и диссертационным советам, является требование оценки уровня языковой культуры диссертации? 

Так в одной из диссертаций я встретил предложение, состоящее из 63 слов! Мне могут возразить, что умение хорошо говорить и излагать свои мысли еще не является показателем образованности и культурности человека. Согласен. Но без этого элемента вряд ли можно считать даже очень хорошего специалиста образованным и культурным человеком. 

И еще один момент, который в настоящее время тоже немаловажен. Ведь не секрет, что в аспирантуру поступают не только те, кто действительно хочет посвятить себя науке. Есть и совершенно случайные люди, для которых важно поскорее получить диплом кандидата наук, либо просто избежать призыва на армейскую службу и т.д. 

Вспоминаю один случай. Год назад пришел к нам на кафедру один медик, аспирант Б. Тема его исследований связана с лечением наркомании. Он просил проконсультировать его по анализу полученных данных. Когда в разговоре с ним я попросил его посчитать, сколько всего было получено наблюдений в его исследованиях, то услышал такую сакраментальную фразу: "Я только деньги умею считать, это у меня лучше получается". Это меня несколько насторожило. 

И вот далее выясняется настоящая цель его визита. Оказывается у него всего 8 изученных больных, а он хотел бы, чтобы мы ему провели анализ данных и получили необходимые выводы, как будто у него исследовано не 8, а 80 больных! И такие аспиранты встречаются не только в области медицины или биологии, есть они и в точных и технических науках. И так будет продолжаться до тех пор, пока о научной работе вузов будут судить по количеству защищенных диссертаций, а не по их качеству. 

Игорь Собенин. (02.12.98) 

Полезная вещь, поскольку лучше учиться на чужих ошибках. Но, похоже, все познания медиков в статистике ограничиваются t-критерием Стьюдента, поэтому вся критика посвящена ошибкам только такого рода. Все рассуждения о допустимости и недопустимости использования данного критерия можно свести к цитированию одной (любой) работы. А так "разбор полетов" загружается недопустимо долго (по LAN с каналом 128Кбит/с), что же тогда говорить про dial-up? 
Проверьте код HTML, может в данном случае использование листов стилей - не самый лучший способ, по старинке было бы быстрее. Или проблема - в скорости передачи с физического сервера, может, сменить? А то нетерпеливые люди так и не прочитают крайне интересные замечания. А комментарии про использование GLM хорошо бы было расширить... 

И еще одно: критиковать хорошо, но где наши люди возьмут 1200$ на хороший пакет типа SAS или SPSS? Взломанную версию, конечно, можно найти при желании, но тогда Ваше указание на то, что нужно указывать не только название пакета, но и регистрационный номер, становится несколько неуместным. Ну, вы понимаете...

Спасибо за признание того, что "Кунсткамера" - "Полезная вещь" и что там есть "крайне интересные замечания", а также за столь подробное изложение своей позиции. 
Однако, мы полагаем, что польза "Кунсткамеры" не только в том, чтобы наши читатели учились на чужих ошибках. Мы продолжаем надеяться, что материалы "Кунсткамеры" читают и те, для кого эти ошибки являются поводом задуматься о положении в российской науке, и кто принимает ответственные решения о путях развития отечественной биомедицинской науки. 
Вполне возможно, что где ни будь в 200*-ом году и они последуют Вашему примеру и поделятся с нами в "Биометрике" своими мнениями по поводу прочитанного. 

Далее, не могу согласиться с Вами, что "все познания медиков в статистике ограничиваются t-критерием Стьюдента, поэтому вся критика посвящена ошибкам только такого рода". Наша критика посвящена не только ошибкам применения критерия Стьюдента. Если Вы внимательно прочитаете "Долгое прощание с лысенковщиной", то обнаружите там и множество других акцентов. 

В своих публикациях мы пытаемся подвести читателей к осознанию того факта, что современная парадигма экспериментальной биомедицины зиждется на концепции одномерного (плоского) сравнения экспериментальной группы, как правило, это группа больных, с контрольной группой (группой здоровых). Такое одномерное сравнение предполагает последовательное сравнение средних двух групп для каждой переменной. Я бы назвал это "Сдвиговой парадигмой". Согласно этой парадигме, воздействие на живой организм проявляется только в изменении, сдвиге среднего значения того или иного признака по отношению к положению в исходной или контрольной группе. 

Попробуйте найти работы, в которых анализировались бы изменения закона распределения вероятностей, дисперсии, вектора средних, коэффициентов корреляции и т.д. Подавляющее большинство экспериментальных работ по-прежнему зациклено на сравнении средних. Вот в чем основной недостаток методологии отечественной экспериментальной биомедицины: в отсутствии системного подхода, в восприятии изучаемых систем в виде множества автономных признаков, а не в виде взаимосвязанной многомерной системы. В результате пытаются воздействовать на отдельные признаки, а не на систему-организм в целом. 

Если Вы внимательно читали наши статьи, то могли найти там упоминание и о других работах, в которых статистика использована достаточно глубоко и результативно, и в которых не только критерий Стьюдента был использован. К сожалению, подобные работы встречаются крайне редко. В ближайшее время в "Биометрике" открывается рубрика "NB!", в которой читатели смогут найти информацию о таких хороших образцах использования биометрики. 

Относительно того, что "Все рассуждения о допустимости и недопустимости использования данного критерия можно свести к цитированию одной (любой) работы". 
Не согласен и с этим тезисом. Если рассмотреть только одну, пусть даже самую типичную работу, то это не будет доказательством массовости подобных ошибок. Именно в этом и заключается основная цель множества примеров похожих друг на друга как две капли воды: не только показать схожесть ошибок, но и доказать их массовый характер. Причем доказать их массовость как в журнальных публикациях, так и в диссертационных работах и в монографических изданиях. Это позволяет утверждать, что данный недостаток присущ всему эшелону публикаций. В свою очередь это означает, что сей недостаток присущ и различным квалификационным уровням исследователей, от начинающих аспирантов, написавших первую в своей жизни статью, до "убеленных сединами" докторов наук и академиков. 

Относительно скорости загрузки. Я дома работаю в dial-up и не замечал, что медленно грузится, да и на кафедре такого не наблюдал. Видимо, нужно выбирать более подходящее время и использовать proxy. Тем не менее, в ближайшее время мы постараемся часть материалов выкладывать в архивированном виде, и возможно организуем ftp-доступ к этим архивам. Относительно того, что "комментарии про использование GLM хорошо бы было расширить..". Согласен, поэтому и пишутся новые статьи, в том числе и про GLM, где рассматриваются и такие детали, как множественные сравнения, линейные и нелинейные контрасты и т.д. 

Далее: "критиковать хорошо, но где наши люди возьмут 1200$ на хороший пакет типа SAS или SPSS? Взломанную версию, конечно, можно найти при желании, но тогда Ваше указание на то, что нужно указывать не только название пакета, но и регистрационный номер, становится несколько неуместным. Ну, вы понимаете...". 

Отвечу по порядку. Во-первых, где взять деньги на статистические пакеты? Там же, где берут на покупку компьютеров, которые затем, в лучшем случае, используют как электронные пишущие машинки, не соединяя их в локальную сеть, а стало быть, на каждый РС надо ставить свою Windows или NT, свой Word и т.д. Я сам наблюдаю эту ситуацию в одном из местных НИИ РАМН, где еще 4 года назад оплатили огромные деньги фирме, которая поставила требуемые компьютеры, но так и не соединила их в сеть, хотя это и было частью договора. Представьте себе ситуацию, когда для оперирующих хирургов закупили скальпели, а шовный материал, например, кетгут или шелк, не закупили. Аналогичное мы наблюдаем и когда покупают сам компьютер, а покупку статистического пакета уже считают столь необходимой. 

Относительно 1200$. Во-первых, почему именно SAS или SPSS и почему 1200$? Неужели Вы всерьез думаете, что при том уровне статистической подготовки и отсутствии в большинстве медицинских НИИ и вузов специалистов по биостатистике, всем необходимы именно эти пакеты? Ведь в лучшем случае их потенциал будут использовать на 5-10% .Думаю, что для большинства пользователей такого уровня достаточно и более скромных статистических пакетов. И такие пакеты есть, и стоят они гораздо скромнее, в том числе и по 50-100$. Более того, для учебных и медицинских учреждений дается даже скидка по 50-70% (посмотрите, например, прайс-лист СофтЛайн). Наконец, есть немало и вообще бесплатных статистических продуктов. Некоторые из них мы со временем разместим в "Нашей библиотеке". Однако на том же сервере СофтЛайн сообщаются цены на обучение: 2 академических часа для группы 3-4 человека стоят от 40 до 80$, в зависимости от изучаемых тем, а для индивидуального обучения цена уже поднимается до 70-140$. И в этом нет ничего противоестественного: "Счастье не в обладании, счастье - в использовании". 

По своему опыту знаю, как нелегко обучить медика, который не часто общается с компьютером и не имеет опыта работы с числовыми массивами, не только освоить основные идеи прикладной статистики, но и научить что-то самостоятельно анализировать с помощью статистического пакета. Вот почему лично я сторонник разделения труда в этой сфере. К сожалению, эту трудность многие медики отказываются понимать. В том же НИИ, который я уже упоминал выше, заместитель директора по научной работе заявил своим коллегам, что для того чтобы решить проблему некачественного статистического анализа медицинских данных достаточно всего лишь приобрести необходимый статистический пакет. Видимо это до сих пор еще не сделано, поскольку в одной из работ "Кунсткамеры" он выступает как соавтор, либо же действительно дело не только в пакете. 

И наконец, относительно того, что "Ваше указание на то, что нужно указывать не только название пакета, но и регистрационный номер, становится несколько неуместным. Ну, вы понимаете...". 
Нет, не понимаю! Не понимаю, где Вы нашли мои указания о том, что нужно указывать регистрационный номер? Я предлагал только сообщать номер версии используемого статистического пакета. А это, как говорят в Одессе, две большие разницы, или 4 маленьких :-) . Какой смысл сообщать регистрационный номер того или иного пакета? Предположим, что я сообщил этот самый номер? Ну и что из этого? Несет он какую-то полезную информацию для читателя? Нет, конечно, никакой полезной информации в этом нет. Думаю, что пояснять пользу указания номер версии излишне, поскольку это достаточно понятно. 

Холин А. (Красноярск, 08.12.09) 

Всегда думал, что наша биология и медицина самые передовые в мире. И вот Вы пытаетесь доказать обратное. Чтобы такое утверждать, нужно самому быть крупным специалистом в этой области.

Начнем с того, что я не пытаюсь доказать, будто наша медицина и биология самые отсталые в мире. Полагаю, что российская медицина и биология имеют достаточные успехи, которые позволяют говорить о ее передовых позициях в мировой науке. Даже не будучи медиком или биологом это можно утверждать. Но, кроме передовых позиций, есть еще и такие, о которых говорят "лидирующие позиции". Есть много и других обозначений и методов оценки научных успехов. 

Один из них - это количество Нобелевских лауреатов в той или иной области науки. Посчитайте, сколько медиков и биологов получили эти премии в СССР и в России, и сравните с другими странами, например с США или Великобританией. 

И, наконец, необходимо различать медицинскую науку и практическое здравоохранение. Это разные понятия, хотя, конечно же, и взаимосвязанные. 

Что же я пытаюсь доказать в своих статьях, и в тех статьях, которые я собираю в "Биометрике"? 
Я пытаюсь показать, как бывшая идеология в свое время руками Лысенко и его подручных пыталась свести биологию и медицину до положения чисто описательных наук. И что во многом ей это удалось, и реликты этого явления еще очень живучи, и что такое положение даже чисто экономически невыгодно, неэффективно. Ну а для доказательства я использую доступные всем источники. Для получения же тех результатов, которые я привожу в своих статьях, не обязательно быть академиком, достаточно лишь иметь соответствующее образование, большой практический опыт статистического анализа биомедицинских данных и большое желание изменить ситуацию в лучшую сторону. А изменить ее можно только сделав статистиков и математиков непосредственными творческими соучастниками биомедицинских исследований. 

В качестве примера хочу сослаться на прекрасную книгу "Математическое моделирование вирусного гепатита", авторы Н.И. Нисевич, Г.И. Марчук, И.И. Зубикова и И.Б. Погожев (М.: Наука, 1981. - 352с.). Вот что пишет академик АМН Ю.М. Лопухин об этой книге. "Монография "Математическое моделирование вирусного гепатита" посвящена новому разделу современной науки, родившейся на стыке математики и медицины, - моделированию патологических процессов человека, в частности вирусного гепатита. Это уникальное в сегодняшней литературе произведение является результатом более чем десятилетнего активного творческого сотрудничества математиков во главе с крупным советским ученым - академиком Г.И Марчуком и врачей-педиатров под руководством известного клинициста - академика АМН СССР Н.И. Нисевич. Работа основана на огромном клиническом материале (2841 больной) и обработке поистине гигантского количества различных биохимических, гематологических и клинических тестов, включающих более 70 индивидуальных тестов". 

Малов В. (Москва, 10.12.98) 

Уважаемый Василий Петрович! Вашу статью "Долгое прощание с лысенковщиной" мы прочитали всей кафедрой и считаем что это большая творческая удача! Поздравляем Вас с успехом! Вы беспристрастно показываете, что мы видим лишь верхушку айсберга, и что проблема неэффективной биомедицинской науки гораздо глубже, что этот кризис есть логическое следствие кризиса идеологического и экономического. 

Мы считаем, что Ваши публикации в "Биометрике" нужно обязательно оформить в виде печатного издания, например в виде книги. Тем более что ненавязчивый и аргументированный стиль и язык статей делают их очень убедительными. Читая их, понимаешь, что автор проделал колоссальную работу по изучению этой проблемы. И тогда эти материалы будут доступны и тем медикам и биологам, которые не имеют пока возможности работать в Интернете. Желаем Вам дальнейших творческих успехов!

Спасибо за высокую оценку статьи "Долгое прощание с лысенковщиной"! Статья писалась достаточно долго, около года. 

Мне пришлось поднять в библиотеках несколько тысяч журналов изданных в период с 1850 г. по настоящее время, несколько сот диссертаций и около тысячи книг. В статье приведены далеко не все материалы, которые я использовал в работе над статьей. Часть из них в ближайшее время увидит свет в серии статей, которую я начал публиковать в "Международном журнале медицинской практики". Первая статья этой серии опубликована в №4 за 1998г. Там же не менее интересная статья главного редактора этого журнала, Президента издательства МедиаСфера С.Е. Бащинского "Статистика умеет много гитик"

Относительно издания отдельной книги. Да, я согласен с Вами и поэтому пишу такую книгу. Хочу надеяться, что к 2000 году ее удастся закончить и может даже издать. Если Вы хотите сделать предварительный заказ, то присылайте его. 

Касимов В.(Уфа, 11.12.98) 

Какая стоимость обучения на курсах по биостатистике?

Стоимость зависит от того, чему Вы хотели бы научиться, в какие сроки и каков предварительный уровень Вашей подготовки, имеется в виду, что Вы умеете делать на персональном компьютере. 

Если Вы, например, владеете текстовым редактором WORD и у Вас уже есть на компьютере какой-то популярный статистический пакет, то стоимость обучения зависит от согласованной программы и того, каковы Ваши исходные экспериментальные данные. Сейчас у нас обучаются около 20 групп из России, Казахстана, Белоруссии и Украины. Некоторые группы состоят из 5- 8 человек, другие включают 2-3 человек, есть и несколько индивидуальных учащихся. В прошлом году были также курсанты из Азербайджана и Молдавии. Как видите, география достаточно большая. 

Сроки обучения разные, от 3 месяцев до 1 года. Учитывая нестабильный курс рубля, сообщаю, что стоимость обучения колеблется для разных программ и сроков от 50$ до 300$. Тем, у кого нет никакого статистического пакета, мы пересылаем по электронной почте небольшие пакеты удобные для обучения. 

Сидорчук П. (Киев, 11,12.98) 

Как Вы оцениваете пакет SPSS? Удобен ли он для работы и можно ли научиться работать на нем самостоятельно в течение года? 

Пакет SPSS - одна из самых развитых систем статистического анализа. Пакет удобен тем, что кроме задания требуемых методов анализа данных через систему меню, он имеет и свой внутренний язык, на котором можно писать собственные программы анализа. Есть там и достаточно удобные возможности редактирования результатов анализа. Лично я, в основном, пользуюсь тремя пакетами - SAS, SPSS 8.0 и STATISTICA 5.14. 

Но, для овладения большинством возможностей пакета SPSS необходимо хорошо изучить разнообразные методы статистики. Кроме того, вся документация этого пакета на английском языке. Три группы, которые у нас обучаются уже с течение полугода, используют этот пакет. Полагаю, что в течение года вполне возможно научиться работать с данным программным продуктом. 

Семин В. (Новгород, 12.12.98) 

Не могли бы Вы сказать, какие государственные стандарты есть по прикладной статистике?

В 70-е годы действовала целая серия государственных стандартов по прикладной статистике. В частности, такие стандарты, как ГОСТ 11.001-73 "Прикладная статистика. Ряды предпочтительных численных значений статистических характеристик". ГОСТ 11.002-73 "Прикладная статистика. Правила оценки аномальности результатов наблюдений". Эта серия заканчивалась стандартом ГОСТ 11.008-73 "Прикладная статистика. Правила построения и применения вероятностных сеток". 

Было довольно много разработано государственных стандартов по использованию статистических методов в оценке и управлении качеством продукции. Наряду с этим в министерствах радиопромышленности, электронной промышленности, химической промышленности, цветной металлургии и в ряде других отраслей широко использовались отраслевые стандарты. Приведу в качестве примера отраслевой стандарт ОСТ II бКО.012.001-72 "Микросхемы интегральные. Исследование технологических процессов экспериметально- статистическими методами" разработанный под руководством А.К. Катмана на одном из предприятий министерства электронной промышленности СССР. 

Мне довелось непосредственно использовать в своей работе этот стандарт, и я оцениваю его очень высоко. Видел и знакомился я с аналогичными стандартами Минцветмета, которые в частности разрабатывались сотрудниками института ГИРЕДМЕТ (г.Москва). Это также были весьма полезные и необходимые для экспериментальных работ документы. 

Понятно, почему такие стандарты появлялись в первую очередь на предприятиях, которые непосредственно входили в систему ВПК. Ведь продукция этих предприятий всегда была достаточно дорогостоящей и поэтому постоянно велась работа по повышению процента выхода годных изделий. Представьте себе материал, используемый в специзделиях, килограмм которого стоит в десятки, а то и сотни раз дороже килограмма золота. В этом случае повышение процента выхода годных изделий даже на доли процента давал огромную экономию. 

А теперь задумайтесь, ценилась ли у нас в стране так же высоко и человеческая жизнь? Это только на лозунгах было "Народ и Партия - едины!" (раздельны только магазины :-) , а на деле было - для одних 4-е Главное управление Минздрава, а для других - районные поликлиники с длинными очередями. Впрочем, сейчас стало еще хуже, но это уже другая тема. Вот и объяснение, почему в этих министерствах были отраслевые стандарты по прикладной статистике, а в министерстве здравоохранения и АМН они так и не появились. 

Приведу более близкий к биологии пример. Если Вы почитаете журнал "Агрохимия", то обратите внимание, на достаточно широкое применение авторами статей регрессионного анализа, я бы даже сказал гораздо более частое, нежели в "Бюллетене экспериментальной биологии и медицины" или, например, в "Кардиологии". В статьях этого журнала часто встречается ссылка на следующую работу: "Проведение многофакторных опытов с удобрениями и математический анализ их результатов (Методические указания). М.: Всероссийский НИИ удобрений и агрохимии, 1976, 112с.". Встречались и другие аналогичные методические рекомендации. Там же я обнаружил и еще одну не менее интересную ссылку: " Иванова Т.И. Оптимизация системы удобрений в севообороте с использованием математических моделей. //Автореферат дис. доктора с.-х. наук. М.: ВИУА, 1988, 37с.". Если посмотреть "Правила для авторов", опубликованные в журнале "Агрохимия", то мы обнаружим там и следующее ясное и недвусмысленное требование: "В разделе "Методы" нужно обязательно указывать все методы анализа. Не следует писать: анализы проводились по общепринятым (или стандартным) методам". Рекомендуем познакомиться с этим журналом. Ссылки на некоторые статьи из него в скором времени появятся в нашем новом разделе "NB!".

Першин А. (Псков, 14.12.98) 

Скажите, пожалуйста, насколько подробна та документация по статистическим пакетам, о которой сообщается в "Биометрике". Можно ли по ней научиться самостоятельно работать в этих статистических пакетах? 

Документация по этим пакетам достаточно подробная, в той части которая непосредственно касается работы в этом пакете. Однако не все описания достаточно подробно описывают непосредственно используемые статистические методы. Поэтому будем различать две вещи: обучение работе на данном пакете и обучение используемым методам. 

Я полагаю, что первичным должно быть понимание используемого статистического метода, а уже затем его реализация в среде того или иного пакета программ. Поэтому возможность использования документации для самостоятельной работы зависит от того, чему Вы хотели бы научиться. Если у Вас есть некоторая подготовка в области статистики, то документация может быть использована для овладения навыками работы в этом пакете. Но я бы не рекомендовал использовать ее непосредственно как учебник по статистике. 

Ма -- лов Р. (Санкт-Петербург, 14.12.98) 

Прошло пять лет, как я закончил мединститут и теперь учусь в аспирантуре. Я сам воочию наблюдаю то, о чем Вы написали в своих статьях "Общие проблемы применения статистики в медицине" и "Долгое прощание с лысенковщиной"

Фактически, первый год аспирантуры уходит на то, чтобы сдать разные кандидатские экзамены, второй год посвящается тому, чтобы провести экспериментальные исследования и сформулировать тему диссертации, ну а третий год - написание диссертации. Наши руководители в большинстве своем просто не знают основ биостатистики. Я сам неоднократно в этом убеждался, когда обращался к своему шефу. В ответ слышишь одно: "Зачем тебе лезть в эту статистику, посчитай среднее и опиши все остальное словами". Такая же картина и у других моих товарищей. Причина этого в том, что заведующими кафедрами и профессорами - руководителями аспирантов, становятся врачи, клиницисты. Они сами, не зная основ прикладной статистики, и не могут передать эти знания нам, аспирантам. А специализированной лаборатории, где бы можно было проконсультироваться и отдать свой экспериментальный материал биостатистикам для квалифицированного анализа, в вузах и НИИ нет. Вот и получается замкнутый круг. 

Более того, мне самому известно несколько случаев, когда аспирант и докторант, вычислив средние и не проводя никакой статистической обработки, просто вписывали в свои таблицы "p<0,05" или "p>0,05", так, чтобы эти выводы совпадали с мнением руководителя. Фактически идет простая подгонка выводов к полученным результатам. Не удивлюсь, если это широко практикуется и в других вузах и НИИ. Кто будет пересчитывать результаты аспиранта, подобно тому, как это делаете Вы в "Кунсткамере"? После чтения Ваших статей я потратил месяц на то, чтобы поднять публикации Президента РАМН и наших министров здравоохранения. Почитал их, и увидел, что и у них статистика не в почете. Чего же тогда ждать от рядовых научных сотрудников и профессоров?

Мысль о том, что медицинской наукой руководят люди, которые не учились этому, уже звучала неоднократно. Действительно, в большинстве случаев руководят медицинской наукой те, кого готовили к врачебной деятельности, а не к управлению научной деятельностью. Очень подробно и тщательно этот аспект рассмотрен в статье Н.Зорина "Врач как ученый", опубликованной в журнале "Высшее образование в России" №2 1998г. (Вы можете ее прочитать и в "Нашей библиотеке"). 

О необходимости введения достаточной подготовки аспирантов в биологии и медицине в области биометрики я уже высказывался ранее. Конечно же, это полностью зависит от ректоров вузов и диссертационных советов. Согласно положению ВАК РФ они имеют право устанавливать кроме обязательных экзаменов, еще и дополнительные по отдельным курсам. Видимо такой курс должен читаться для тех, чья тематика непосредственно связана с экспериментальными исследованиями. А в биологии и медицине подавляющая тематика именно такая. 

О фактах подлога при описании результатов исследований. Эта проблема не новая. "Наперсточники от науки" были всегда. И эта тема достаточно активно изучается зарубежными исследователями. Могу порекомендовать, к примеру, почитать материалы реферативного сборника "Этический кодекс ученого", серия "Науковедение за рубежом", Москва, ИНИОН, 1980. - 227с. 

Позволю привести несколько цитат из этого сборника. "Было бы неправильно предполагать, будто значительное число исследователей при постановке эксперимента замышляют обман. Тем не менее, нет оснований утверждать, что ученые менее подвержены давлению обстоятельств, нежели другие люди. Видно настало время обстоятельно изучить вопрос о том, насколько ученые подвержены соблазну фальсификации, и если это окажется необходимым, разработать систему мер против введения в научный оборот необъективных данных. Однако даже исходя из того, что иногда фальсификация не противоречит истине, вопрос о научной недобросовестности должен быть внимательно изучен. Во-первых, в настоящее время вообще неизвестно, насколько широко распространено это явление. Во-вторых, выявление фальсификации осложняется тем, что не существует методов и формальных процедур контроля истинности полученных научных результатов. В-третьих, имеется значительное число стимулов, лежащих вне науки и побуждающих ученого оказывать предпочтение тем или иным результатам. Несмотря на то, что проблема фальсификации научных данных не являлась предметом исследований в строгом смысле этого слова, даже отрывочные сведения, свидетельствуют о крайнем неблагополучии. Так, из 32 авторов, опубликовавших статьи в одном из научных журналов США, 21 под разными предлогами отказались представить редакции исходные данные" (Сент-Джеймс-Робертс Ай. "Заслуживают ли доверия ученые", указанный выше сборник, стр. 202-204). 

Обращаю Ваше внимание на последнее предложение этой цитаты. Именно недоступность исходных, табличных данных делает возможным для таких авторов допускать подобные "вольности". И одно из средств борьбы с этим явлением обязательное представление этих данных как при подачи статьи в печать, так и при защите диссертации. 

Относительно публикаций Президента РАМН и министров здравоохранения. Присылайте нам эти ссылки, мы также поработаем с этими источниками. 

P.S. В скором времени часть статей этого реферативного сборника, и некоторых других материалов посвященных этой проблеме, будет доступна читателям "Биометрики". 

Сми -- ова Т. (Москва, 15.12.98) 

Недавно моя сотрудница приехала из Томска, и рассказала, что в Томске арестован профессор медуниверситета за взятку полученную от аспиранта. Не в этом ли причина такого низкого качества диссертаций, что в большинстве мединститутов все держится на взятках, начиная от поступления в институт, кончая написанием и защитой диссертаций? Да и в больницах и клиниках та же история, вся медики уже приучены к тому, чтобы им давали взятки!

Действительно, в томской печати недавно были публикации о том, что профессор Сибирского государственного медуниверситета К. арестован за получение взятки, только не от аспиранта, а от студента, хотя сути дела это не меняет. Однако не могу согласиться с Вами, что все медики приучены к взяткам. Я лично знаком со многими медиками, которые преданы своему делу и считаю большинство из них порядочными и честными людьми. Думаю, что и в Томске, и в Москве, да и в других городах России именно такие честные и порядочные люди составляют в медицине большинство! P.S. Спустя год ректор СГМУ В.Новицкий, выступая по местному радио, сказал, что этот профессор К. крупный ученый и отличный преподаватель, поэтому он не будет уволен, а продолжит работу в СГМУ. Комментарии как говорится излишни ... 

Сергеев В. (Оренбург, 15.12.98) 

Ваше мнение о книге Боровиковых по пакету "Статистика"? 

У В.П. Боровикова - научного руководителя ЗАО "СофтЛайн" вышло уже несколько книг на эту тему. Как справочник по пакету "Статистика" эту книгу можно оценить как неплохую, хотя и не без недостатков. Однако эти книги не являются учебниками по статистике. Без знания используемых методов статистики они не могут заменить соответствующие учебники. 

Демидова О. (Владивосток, 16.12.98). 

Я занимаюсь экологией. В одной из статей встретила упоминание о том, что авторы использовали преобразование Бокса-Кокса. Не могли бы Вы вкратце пояснить, что это такое?

Это целое семейство нелинейных преобразований (обязательно положительных) переменных, выполняемых по следующей формуле: W=(Y**k-1)/k , если k не равно нулю, и W=lnY если k =0. Это непрерывное преобразование, зависящее от единственного параметра k. Наиболее часто используется оценка k методом максимального правдоподобия. Есть и преобразование с двумя аналогичными параметрами. Достаточно популярно и преобразование Бокса-Тидвелла. В большинстве случае эти преобразования используются в регрессионном анализа. О некоторых из этих преобразований Вы сможете почитать в следующих книгах: 1. Н.Дрейпер, Г.Смит. Прикладной регрессионный анализ. М.: Финансы и статистика, 1986. (Книга 1 и 2). 2. Б.Болч, К.Дж.Хуань. Многомерные статистические методы для экономики. М.: Статистика, 1979. Мы планируем одну из статей в "Нашей библиотеке" посвятить использованию нелинейных преобразований.  


© 1997 - 2017  В.Леонов
 

 

Возврат на главную страницу.

Возврат в КУНСТКАМЕРУ.
Rambler's Top100