Яндекс.Метрика

Ошибки медицинской статистики

Каждый слышит то, что понимает. Гете

Статистика посещаемости БИОМЕТРИКИ

16.05.2011 г. на сайт пришло 2561 человек, открывших 3205 страниц
14.11.2011 г. на сайт пришло 2106 человек, открывших 3250 страниц
14.12.2011 г. на сайт пришло 2640 человек, открывших 3452 страницы
17.01.2012 г. на сайт пришло 2439 человек, открывших 3097 страниц
03.03.2012 г. на сайт пришло 2219 человек, открывших 3019 страниц
30.05.2012 г. на сайт пришло 3512 человек, открывших 4706 страниц
06.03.2014 г. на сайт пришло 2556 человек, открывших 3179 страниц
08.02.2015 г. на сайт пришло 2341 человек, открывших 2682 страницы

Если приходят, значит полезное находят.
.  
Пишите нам на адрес

Выбрав любое изображение, кликните по нему мышкой, и Вы прочитаете о том, как ...

Редактор БИОМЕТРИКИ
В. Леонов

Яндекс
цитирования
Яндекс цитирования
 
25 наиболее популярных ссылок, посещаемых читателями нашего сайта

http://www.biometrica.tomsk.ru/Leonov_Erevan_2015.pdf
http://www.biometrica.tomsk.ru/erevan_8.html
http://www.biometrica.tomsk.ru/potencial.htm
http://www.biometrica.tomsk.ru/UNESCO%202010.pdf
http://www.biometrica.tomsk.ru/zakaz.htm
http://www.biometrica.tomsk.ru/zakaz_28.htm
http://www.biometrica.tomsk.ru/kk.htm
http://www.biometrica.tomsk.ru/erevan_3.html
http://www.biometrica.tomsk.ru/stat_cardio1.htm
http://www.biometrica.tomsk.ru/error.htm
http://www.biometrica.tomsk.ru/STAT_CARDIO_2014.pdf
http://www.biometrica.tomsk.ru/logit_9.htm
http://www.biometrica.tomsk.ru/stat_cardio7.htm

http://www.biometrica.tomsk.ru/poisk.htm
http://www.biometrica.tomsk.ru/zakaz_19.htm
http://www.biometrica.tomsk.ru/lis.htm
http://www.biometrica.tomsk.ru/kamchat.htm
http://www.biometrica.tomsk.ru/biometrica_15.htm
http://www.biometrica.tomsk.ru/zakaz_15.htm
http://www.biometrica.tomsk.ru/poisk_vak.htm
http://www.biometrica.tomsk.ru/biometrica_15.htm
http://www.biometrica.tomsk.ru/stat_cardio5.htm
http://www.biometrica.tomsk.ru/krasnojarsk.htm http://www.biometrica.tomsk.ru/erevan_3.html
http://www.biometrica.tomsk.ru/logit_6.htm


  Центр БИОСТАТИСТИКА
выполняет статистический анализ экспериментальных данных уже более 30 лет. В его составе исследователи России, США, Израиля, Англии, Канады и других стран. Нашими услугами пользуются аспиранты и докторанты по медицине, биологии, социологии, психологии и т.д. (См. далее )

Отзывы заказчиков по статистическому анализу данных

23 примера оформления Заказчиками своих данных, их описания, и описания своих целей исследования


В. Леонов. Цели, возможности, и проблемы использования биостатистики в доказательной медицине. Доклад на Конференции по доказательной медицине в Ереване «От доказательной медицины к доказательному здравоохранению» (24 - 26 сентября 2015 года).

Фоторепортаж с Конференции по доказательной медицине в Ереване.

Фоторепортаж с семинара по биометрике в Ереване, прошедшего после конференции по доказательной медицине (24 - 26 сентября 2015 года).

Отзывы слушателей семинара по биометрике в Ереване в сентябре 2015 г.

Леонов В.П".Статистика в кардиологии. 15 лет спустя". Журнал "Медицинские технологии. Оценка и выбор", 2014, №1, с. 17-28. 

Примеры отличных диссертаций и статей по медицине и биологии, с нашими результатами статистического анализа

В.В. Половинкин.
ТОТАЛЬНАЯ МЕЗОРЕКТУМЭКТОМИЯ — ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЛЕЧЕНИЯ СРЕДНЕАМПУЛЯРНОГО И НИЖНЕАМПУЛЯРНОГО РАКА ПРЯМОЙ КИШКИ.

Н.Г. Веселовская. 
КЛИНИЧЕСКОЕ И ПРОГНОСТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ЭПИКАРДИАЛЬНОГО ОЖИРЕНИЯ У ПАЦИЕНТОВ ВЫСОКОГО СЕРДЕЧНО-СОСУДИСТОГО РИСКА.

О.Я. Васильцева. ЗАКОНОМЕРНОСТИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ, КЛИНИЧЕСКОГО ТЕЧЕНИЯ И ИСХОДОВ ТРОМБОЭМБОЛИИ ЛЕГОЧНОЙ АРТЕРИИ ПО ДАННЫМ ГОСПИТАЛЬНОГО РЕГИСТРА ПАТОЛОГИИ.

В.А. Габышев.  ФИТОПЛАНКТОН КРУПНЫХ РЕК ЯКУТИИ И СОПРЕДЕЛЬНЫХ ТЕРРИТОРИЙ ВОСТОЧНОЙ СИБИРИ.

М.И. Антоненко.
  ГИПЕРКОРТИЦИЗМ БЕЗ СПЕЦИФИЧЕСКИХ КЛИНИЧЕСКИХ СИМПТОМОВ: ЭПИДЕМИОЛОГИЯ, КЛИНИКА, ДИАГНОСТИКА.

Н.Г. Веселовская
"ПРОГНОЗИРОВАНИЕ РИСКА РЕСТЕНОЗА КОРОНАРНЫХ АРТЕРИЙ ПОСЛЕ ИХ СТЕНТИРОВАНИЯ У ПАЦИЕНТОВ С ОЖИРЕНИЕМ"

Логистическая регрессия в медицине и биологии
1. Логистическая регрессия. Основные понятия и возможности метода.
2. Логистическая регрессия. Анализ массивов большой размерности.
3. Логистическая регрессия. Примеры анализа реальных данных.
4. Логистическая регрессия и ROC-анализ.
5.Особенности логистической регрессии в акушерстве.
6.Особенности логистической регрессии в психиатрии, психологии и социологии.
7. Пример использования логистической регрессии для расчёта прогноза исхода оперативного лечения.
8. Логистическая регрессия  - "вершина пирамиды". А в "фундаменте" - что?
9. Как повысить качество логистической регрессии.


Камчатская биометрика-2014. Семинар по биометрике в камчатском НИИ КамчатНИРО. (24.03.2014-3.04.2014).

Камчатская фото-биометрика-2014. Фоторепортаж с семинара по биометрике в Петропавловске-Камчатском.

Отзывы слушателей семинара по биометрике в Петропавловске-Камчатском


Последние отзывы на проведённый анализ данных

Ахметов А., Казахстан.

М.В. Емельяненко, врач-кардиолог, ФКУ «Центральный военный госпиталь имени П.В. Мандрыка» МО РФ, Москва.

Надинская М.Ю., к.м.н., доцент кафедры пропедевтики Первого МГМУ им.И.М.Сеченова.
С сайтом www.biometrica.tomsk.ru  я познакомилась около 10 лет назад, когда в России начали широко обсуждать «доказательную медицину». На этом сайте о «доказательной медицине» не только говорили, но и предлагали её «делать», проводя современный статистический анализ данных исследований. Некоторое время назад мне представилась возможность принять участие в этом процессе. Выслала свою Базу данных и её описание в соответствии с представленными на сайте образцами, и в тот же день получила приглашение обсудить через Скайп возможности статистического решения задач моего исследования...

Левашёва Светлана Владимировна, аспирант Башкирского Государственного Медицинского Университета, г. Уфа.
Нужна грамотная и быстрая обработка материала для диссертации? Даже не сомневайтесь – Вам сюда! До обращения в Центр «БИОСТАТИСТИКА» я уже делала попытку обработать собранные мною данные (у практикующего статистика). В итоге получила результаты, о значениях которых мне так и не было дано внятного ответа...  

Коровкина Анна, врач-стоматолог, г. Калиниград.
Добрый день, уважаемые коллеги! Из всех прочитанных отзывов я поняла, что буду «первой» из профессии стоматологов. Знакомство c Леоновым Василием Петровичем произошло думаю не случайно, потому как до сих пор не могу остановится в написании научных трудов. Сайт БИОМЕТРИКА открыл для меня безграничные возможности статистической обработки данных и внедрение их в клиническую практику...

В.А. Габышев, Институт биологических проблем криолитозоны СО РАН, Якутск.
Работая над докторской диссертацией, я постепенно пришел к убеждению, что мне необходимо применить современные статистические методы. Материал для своей работы собирал много лет, получился серьёзный массив данных о флористическом, ценотическом составе фитопланктона рек Восточной Сибири, о гидрохимии и других параметрах среды...

Хван Н.В., Алматы, Казахстан Уважаемые диссертанты! Хочу поделиться своим опытом сотрудничества со специалистами Центра «Биостатистика».

Гражданкина Д.В.,
НГМУ, Новосибирск
. Работаю я ассистентом кафедры эндокринологии Новосибирского медуниверситета. Вопрос о том, как и кому выполнять статистический анализ данных для диссертаций, статей по медицине, волновал меня довольно давно...

Веселовская Н.Г., Алтайский кардиоцентр, Барнаул. Хочется поделиться своими впечатлениями от работы с центром БИОСТАТИСТИКА. Итак, это не первое моё сотрудничество с центром. В 2006 г центром БИОСТАТИСТИКА был проведён анализ материала, который вошёл в мою кандидатскую диссертацию...  

Поддубная О.А., доктор медицинских наук, доцент кафедры Восстановительной медицины, физиотерапии и курортологии Сибирского Государственного медицинского университета

Медянникова И.В., кандидат медицинских наук, ассистент кафедры акушерства и гинекологии Омской государственной медицинской академии

Крупская Ю.А. (Ростов-на-Дону)

Чекмарев А.С., аспирант кафедры дерматовенерологии, микологии и косметологии РМАПО, член совета студентов медицинских и фармацевтических ВУЗов при Министерстве Здравоохранения и Социального развития России (Москва)

Максимова С.С., с.н.с. НИИ здоровья, Якутск

Леонов В.П".Статистика в кардиологии. 15 лет спустя". Журнал "Медицинские технологии. Оценка и выбор", 2014, №1, с. 17-28.

Отзывы читателей обзора "Статистика в кардиологии. 15 лет спустя".

БИОМЕТРИКЕ - 15 лет! А что было раньше? И что теперь?  Леонов В.П.
15 лет... Возраст немалый... Как появился наш сайт? И стал ли он популярным? Чтобы немного рассказать об этом, вернёмся на 27 лет назад, в прошлое.


Новые полезные книги...

(Заказать книгу можно через издательство)

Ланг Т., Сесик М. Как описывать статистику в медицине. Руководство для авторов, редакторов и рецензентов. Пер. с англ. В.П. Леонова. 2016 - 480 с. Актуальность этого издания весьма велика. По-прежнему в биомедицинских статьях и диссертациях публикуется масса статистических нелепостей, как образцы "статистического самоудовлетворения" и "статистического макияжа". Например, в двух диссертациях, выполненных в 2014 и 2015 гг. в Алтайском медуниверситете по разным специальностям, но при этом в полностью идентичных описаниях, состоящих из 94 слов, написано следующее. «Полученные данные были статистически обработаны с использованием программ Microsoft Offis Exel 2007. Достоверность различий между средними величинами определяли с помощью критерия значимости Стьюдента (t). Нормальность распределений в группах оценивали по критерию Шапиро-Уилка». Далее сообщается об использовании критерия Манна-Уитни, и т.д. Очевидно, что под Offis Exel авторы подразумевали Office Excel. Сложнее было бы об этом догадаться, если бы авторы написали Offis Exul. Вывод: оба диссертанта, как и члены двух диссертационных советов, не знают многого, в том числе описанного в этой книге. Например, не знают того, что в пакете Office Excel нет критериев Шапиро-Уилка и Манна-Уитни. Данная книга обучит правильно и хорошо описывать и понимать результаты статистического анализа. Поэтому исследователи станут более качественно выполнять статистический анализ, получая правильную технологию лечения пациентов. Что в результате будет снижать смертность населения, а также себестоимость лечебных процедур.

  Приложение к русскому изданию книги «Как описывать статистику в медицине. Руководство для авторов, редакторов и рецензентов».
Авторы: Т. А. Ланг, М. Сесик. Перевод с англ. под ред. Леонова В.П. Изд-во:
Практическая Медицина, 2016.
  В приложении приведён список 209 полезных изданий по использованию статистики в биомедицине.

Петри А., Сэбин К. Наглядная медицинская статистика. Учебное пособие. 3-е издание. Пер. с англ. В.П. Леонова. 2015. - 216 с. Предыдущие издания оригинала этой книги были опубликованы в 2000, 2005 и 2009 гг. Третье издание книги, как и два предыдущих, имеет целью донести до читателя основные понятия и принципы медицинской статистики, которые достаточно широко используются зарубежными медиками и биологами. Книга содержит необходимую теоретическую часть, а также в доступной форме даёт практическое описание того, как могут применяться статистические методы в реальных клинических исследованиях. Низкий уровень использования статистики в отечественной медицинской науке является одной из основных причин, по которым уже 111 лет Нобелевские премии по медицине не присуждаются россиянам.

Леонов В.П. Введение в физику и технологию элементной базы ЭВМ и компьютеров.

Леонов В.П. Введение в семиотику информационных технологий.

КУНСТКАМЕРА

 

На белую страницу строчка ляжет - 
И вашу мысль увидят и прочтут. 
...
Как часто эти найденные строки
Для нас таят бесценные уроки.
У. Шекспир. Сонет 77

Вырази ложную мысль ясно,
И она сама себя опровергнет.
Л. Вовенарг

В начале 2001 г. был объявлен конкурс на эпиграфы к разделу "КУНСТКАМЕРА". За два месяца читатели прислали более 50  эпиграфов...       (дальше...)

 

 

Диссертация "Оценка проаритмических факторов при постинфарктной систолической дисфункции миокарда и эффективности их фармакологической коррекции"

Диссертант - Малюта Е.Б., специальность 14.00.16. Научный руководитель: доктор медицинских наук, профессор, О.Л. Барбараш.

Кемеровская государственная медицинская академия, Кемерово - 2004 г.

Как и многие предыдущие экспонаты, в данной работе также представлены типичные ошибки, которые можно обнаружить и в диссертациях, выполненных в организациях Кемерово, Томск, Омск, Тюмень, Сургут, Барнаул, Новосибирск, Красноярск, Новокузнецк и многих других городов Сибири.

Не обсуждая научную ценность, новизну и актуальность самой темы диссертации, остановимся лишь на статистических аспектах этого экспериментального исследования. Поскольку сформулированные в тексте диссертации выводы базируются на результатах использования статистического анализа полученных экспериментальных данных, попытаемся оценить корректность описанных статистических манипуляций. Прежде чем мы перейдём к этой оценке, напомним читателям отдельные пункты Раздела 2 действующего "Положения о порядке присуждения научным и научно-педагогическим работникам учёных степеней" ВАК РФ.

С. Брановицкая. Вычислительная математика в химии и химической технологии.

«Раздел 2. Критерии, которым должны отвечать диссертации, представленные на соискание ученой степени. … п. 8. Диссертация на соискание ученой степени кандидата наук должна быть научно–квалификационной работой, в которой содержится решение задачи, имеющей существенное значение для соответствующей отрасли знаний, либо изложены научно обоснованные технические, экономические или технологические разработки, имеющие существенное значение для экономики или обеспечения обороноспособности страны».

«Раздел 2.П. 9. «Диссертация должна быть написана единолично, содержать совокупность новых научных результатов и положений, выдвигаемых автором для публичной защиты, иметь внутреннее единство и свидетельствовать о личном вкладе автора в науку. Предложенные автором новые решения должны быть строго аргументированы и критически оценены по сравнению с другими известными решениями».

Итак, диссертант должен научно обосновать и строго аргументировать свои научные выводы.

На стр. 55 автор сообщает о том, что статистическая обработка материала "Выполнена при помощи программы Microsoft Excell". Отметим, что название упомянутой программы "Microsoft Excel". Казалось бы какая мелочь, одной буквой больше, одной меньше. В действительности же такая опечатка говорит о многом, в частности о том, что автор не настолько хорошо знаком с данной программой и уже потому к результатам её использования автором следует отнестись с большим вниманием. Ниже автор сообщает "Для определения достоверности различий между двумя средними величинами рассчитывали доверительный коэффициент". Однако автор при этом никак не уточняет как именно вёлся расчёт этого коэффициента, и вообще зачем было необходимо это делать. Т.е. каким образом и для чего данный коэффициент далее использовался в производимых автором статистических манипуляциях? Попытаемся разобраться, какой конкретно смысл может иметь этот оборот - "доверительный коэффициент". Для этого введём в поисковой системе Яндекс выражение "доверительный коэффициент" и получим в ответ сообщение системы о том, что найдено 379 тысяч страниц (поиск проводился 02.01.10). Уже один только этот результат говорит о том, что данный оборот достаточно популярен, и возможно в силу этого автор не счёл нужным каким-то образом пояснять, почему и зачем он использовал этот таинственный "доверительный коэффициент".

Обратимся к одной из полученных ссылок, в частности к ссылке на Яндекс-словари http://slovari.yandex.ru/dict/sociology/article/soc/soc-0337.htm 

Вот что там написано: "Выражение "доверительный коэффициент" используется в статье "Доверительный интервал", в которой, в частности, сообщается следующее: "z 1-α/2 - доверительный коэффициент, соответствующий доверительной вероятности (1 - α); для α= 0,1 доверительный коэффициент z0,95 = 1,64; для α= 0,05 z0,975 = 1,96; для α= 0,01 z0,995 = 2,58."

Во всех остальных ссылках информация о выражении "доверительный коэффициент" аналогична. Т.е. эти коэффициенты табулированы (заданы в таблицах) и не требуют никакого вычисления. Возникает резонный вопрос: так что же и как вычислял диссертант, и зачем, если "доверительный коэффициент" задан в таблицах? Однако диссертант не ограничился использованием одного лишь "доверительного коэффициента". Читаем дальше: "В последующем коэффициент достоверности р определяли по Стьюденту". Таким образом, диссертант в дополнение к "доверительному коэффициенту" использует ещё и "коэффициент достоверности р".

Читаем дальше: "Нулевую гипотезу отвергали в случае р < 0,05". Из чего следует вывод, что нулевую гипотезу отвергали в том случае, если коэффициент достоверности р был менее 0,05. Сразу же возникает сомнение, какая же это достоверность, если она менее 5%. Или же это не величина "коэффициента достоверности р", а нечто иное, например уровень статистической значимости? Вновь обратимся к поисковой системе Яндекс, которая в ответ на оборот "коэффициент достоверности" сообщит нам о наличии 723 тысяч страниц. Причём отметим, что содержание этих страниц весьма разноречиво. Отчего же диссертант не разъяснил, что это за два коэффициента, как и зачем он их использовал, и как их вычислял? Такое умолчание вполне было бы уместно, если бы речь шла не о научной аргументации выводов, а о чём то ином, как, например, в случае с известным телеведущим В. Познером. "Когда его спросили сколько вы зарабатываете, он ответил, что не ваше собачье дело." Полагаю, что в данном случае причина умолчания тривиальна: диссертант просто не владеет азами статистики и путает основные понятия.  Потому и такая неразбериха и путаница в описании статистики. Можно сказать, что подобные описания хорошо иллюстрируют известную фразу М.В. Ломоносова: "Смутно пишут о том, о чем смутно представляют".

Следует отметить также и некорректность использования слова "достоверность" применительно к результатам использования статистических процедур. Такие заключения не могут быть "достоверными" или "не достоверными", поскольку они имеют вероятностную природу. Детально это заблуждение рассмотрено в статье Зорина Н.А. "О НЕПРАВИЛЬНОМ УПОТРЕБЛЕНИИ ТЕРМИНА "ДОСТОВЕРНОСТЬ" В РОССИЙСКИХ НАУЧНЫХ ПСИХИАТРИЧЕСКИХ ИОБЩЕМЕДИЦИНСКИХ СТАТЬЯХ".

Примеры других аналогичных нелепостей смотрите в разделе "Типология описания использованных методов" нашей работы "Долгое прощание с лысенковщиной".

На стр. 57 диссертант приводит таблицу 2, в которой приведена "Частота регистрации ЖНР (желудочковые нарушения ритма) в различные сроки у пациентов с ИМ в зависимости от наличия и выраженности СН". Поскольку в примечании под таблицей сообщается о наличии статистически значимых различий этих частот, то возникает очередной вопрос: каким образом диссертант с помощью критерия Стьюдента, используя пакет Microsoft Excel, сравнивал частоты? Увы, ответа диссертант не даёт. Сделал, и точка! А как именно, никого не касается. Просто поверьте мне, диссертанту, и моему научному руководителю что всё сделано правильно. Но если этот так, то это уже не наука, а религия.

И это не последний вопрос. Как известно, использование критерия Стьюдента имеет 2 ограничения. [1-4] Согласно первому ограничению распределение количественного признака в каждой из групп сравнения должно подчиняться нормальному распределению. Многочисленные исследования свидетельствуют о том, что нормальное рспределение встречается далеко не часто. Вот как пишет об этом известный специалист в области прикладной статистики профессор А.И. Орлов в своей книге ЭКОНОМЕТРИКА (Издательство ЭКЗАМЕН, Москва, 2004. - 576 с.).

"Приведенные описания экспериментальных данных показывают, что погрешности измерений в большинстве случаев имеют распределения, отличные от нормальных. Это означает, что большинство применений критерия Стьюдента, ... строго говоря, не является обоснованным, поскольку неверна лежащая в их основе аксиома нормальности распределений соответствующих случайных величин. Очевидно, для оправдания или обоснованного изменения существующей практики анализа статистических данных требуется изучить свойства процедур анализа данных при «незаконном» применении. Изучение процедур отбраковки показало, что они крайне неустойчивы к отклонениям от нормальности, а потому применять их для обработки реальных данных нецелесообразно; поэтому нельзя утверждать, что произвольно взятая процедура устойчива к отклонениям от нормальности". Именно Александр Иванович в своём письме от 4 апреля 1998 г. и обратил моё внимание на эту проблему. Второе необходимое условие, это равенство генеральных дисперсий в этих группах.[1-4] Это условие также называется условием однородности дисперсий, или условием гомоскедастичности, буквально равнораспределённости (не путать с равномерным распределением!). Справа приведены типичные гистограммы распределения таких количественных признаков, и результаты их проверки на нормальность. Наш 20-летний опыт анализа биомедицинских данных говорит о том, что нормальность распределения количественных признаков в медицине и биологии наблюдается от силы в 10-20 % случаев. А равенство дисперсий в группах сравнения примерно в 30-50 % случаев. Если принять эти оценки, то имеем вывод, что корректное использование t-критерия Стьюдента возможно от силы лишь в 5-10% случаев. Как следует из текста диссертации, такая проверка нормальности и равенства дисперсий не производилась. Это позволяет утверждать отсутствие строгой аргументации и достоверности выводов, полученных на основе статистических манипуляций. Вопрос: как проверялись, и проверялись ли вообще, эти ограничения? Позволю высказать предположение, что данные ограничения диссертантом никак не проверялись. Тем более, что в пакете Microsoft Excel нет необходимого для этого статистического критерия. Кроме того, непонятно, как диссертант может проверить нормальность распределения для частот, приведённых в таблице 2?[1-4]

Гистограмма

Аналогичные вопросы возникают и при ознакомлении с таблицей 3 на стр. 59. В этих таблицах приведены результаты попарных сравнений с помощью t-критерия Стьюдента. Напомним, что при попарных сравнениях возникает так называемая проблема множественных сравнений. [1-4] Суть её в том, что при увеличении числа сравниваемых пар вместо задаваемой изначально критической значимости, например, 5%, следует использовать новый уровень статистической значимости, равный частному от деления исходного уровня значимости, например, 5% , на число парных сравнений. Выше мы уже сказали, что в этом случае для 4-х подгрупп имеем 6 парных сравнений. Т.о. вместо исходного критического кровня значимости равного 0,05 следовало использовать новую величину равную 0,05/6 = 0,008. При этом меняется не только величина критического уровня значимости, но и такой параметр, как число степеней свободы. Игнорирование этой проблемы приводит к тому, что исследователь многократно чаще будет обнаруживать статистически значимые различия там, где в действительности их нет. Иными словами, обманывать себя и читателей относительно истинного положения дел. Увы, стерильность в подобных знаниях характерна не только для начинающих исследователей уровня аспирантов, но и для опытных исследователей, облечённых академическими регалиями. В ноябре м-це 2009 г. в рамках проводимой в Якутске научно-практической конференции "Роль эпидемиологических и клинических исследований в здравоохранении: планирование, организация, внедрение результатов в практику" мне довелось беседовать с зам. директора по научной работе НИИ медицинских проблем Севера д.м.н., профессором С. В своём докладе она также привела несколько аналогичных парных сравнений. Однако на мой вопрос "Учитывалась ли при этом проблема парных сравнений?" ничего не смогла ответить, т.к. не подозревала о существовании таковой проблемы.

Ниже мы приводим ещё несколько аналогичных таблиц, чтобы показать, что подобные сравнения в работе имеют многочисленный характер.

В качестве примера рассмотрим как можно иначе оценить корректность авторских утверждений о наличии различий между групповыми средними. В частности, рассмотрим лишь один результат из приведённой выше таблицы 4. А именно утверждение диссертанта о различии средних признака "QRS dur, мс" между граппами сравнения I и III. О наличии такого различия свидетельствует присутствие значков **: 119,3 ± 5,4**I-IIIНа стр. 47 диссертант поясняет, что такое группы I, II и III.

Те. диссертант утверждает что по признаку "QRS dur, мс" имеет место различие средних между группой I и группой III. Для проверки этого утверждения построим двусторонние доверительные интервалы (ДИ) для генерального среднего этого признака в группах I и III. Все необходимые для этого величины диссертант приводит в таблице 4. В частности, есть выборочное среднее, есть ошибка среднего, и есть количество наблюдений (пациентов) в каждой группе.

Напомним, что для построения доверительного интервала необходимо найти полуширину ДИ [1-4]по формуле δ=m*t 1-α/2; (n-1) . Где m - ошибка среднего, а t 1-α/2; (n-1) - квантиль t-распределения Стьюдента. Построим двусторонний доверительный интервал для уровня значимости р=5%. В этом случае значения двух квантилей распределения Стьюдента для построения двустроннего доверительного интервала будут следующими: t 0,99; (26-1) = 2,787 и t 0,99; (40-1) = 2,708. Проведём необходимые вычисления для первой средней: δ1=5,4*2,787=15,05. Аналогично  δ2=5,2*2,708=14,08. В этом случае для первой группы доверительный интервал будет иметь значения 119,3 ± 15,05, т.е. (104,25; 134,35). А для второй группы доверительный интервал будет иметь значения 96,9 ± 14,08, т.е. (82,82; 110,98). Как видим, два 95-процентных доверительных интервала перекрываются между собой. Что позволяет утверждать, что следует принять нулевую гипотезу о равенстве генеральных средних этих двух групп, т.е. различия между генеральными средними нет.

Быть может в Кемеровской государственной медицинской академии вообще не подозревают о существовании этой проблемы? Так нет же! В качестве примера укажем на диссертацию Кашталапа В.В. "Маркёры неспецифических адаптивных реакций у больных острым инфарктом миокарда. Эффекты тромболитической терапии" (КГМА, 2007, специальность 14.00.06 - кардиология). Кстати, и научный руководитель у этого диссертанта тот же самый - доктор медицинских наук, профессор, О.Л. Барбараш. И на стр. 9 автореферата этой диссертации сообщается об использовании к полученным значениям уровня значимости р поправки Бонферрони. Следует отметить, что игнорирование требования равенства двух генеральных дисперсий при использовании t-критерия Стьюдента довольно часто встречается в диссертациях. Типичный пример такого игнорирования представлен в диссертации "Особенности регуляторнометаболических параметров иммунокомпетентных клеток крови у лиц с разным соматотипом" выполненной в упоминавшемся выше Институте медицинских проблем Севера СО РАМН, Красноярск.

Очевидно, что в случае некорректного использования методов статистики для анализа экспериментальных наблюдений нельзя говорить о том, что авторские выводы «научно обоснованы», «строго аргументированы», и "достоверны". Таким образом, можно констатировать, что диссертант, как и его научный руководитель, проявили отсутствие необходимой квалификации в анализе экспериментальных данных, вследствие чего сформулированные в диссертации выводы научно не обоснованы, и не отвечают критериям, которым должны отвечать диссертации, представленные на соискание ученой степени. Всё это даёт основания обратиться в ВАК РФ с предложением провести повторную экспертизу данной работы. Наличие столь неаргументированных заключений в диссертации вызывает также сомнение в компетентности диссертационного совета, принявшего решение по данной работе. Будем полагать, что ВАК РФ учтёт это в своей работе.

Литература

1. Тюрин Ю.Н., Макаров А.А. Анализ данных на компьютере/ Под ред. Фигурнова В.Э. - М.: ИНФРА-М, Финансы и статистика, 1995. - 384 с.

2. Поллард Дж. Справочник по вычислительным методам статистики. М.: Финансы и статистика, 1982. - 344 с.

3. Ермолаев О.Ю. Математическая статистика для психологов. М.: Флинта, 2003. - 336 с.

4. Браунли К.А. Статистическая теория и методология в науке и технике. М.: Наука, 1997. - 408 с.

 
 

1997 - 2017.© Василий Леонов. E-mail: 

Доказательная или сомнительная? Медицинская наука Кузбасса: статистические аспекты.

СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ МЕДИЦИНСКОЙ НАУКИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ПЕРИОД ДО 2025 ГОДА

Возврат на главную страницу.

Т. Кун "Структура научных революций"