Яндекс.Метрика cnsd=document;cnsd.cookie="b=b";cnsc=cnsd.cookie?1:0; document.write('');
УПРАВЛЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ Г. ТОМСКА

ОБЛАСТНОЙ ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКИЙ И РЕАБИЛИТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР “ЧЕРНОБЫЛЬ”

ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ЗДОРОВЬЯ УЧАСТНИКОВ ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ АВАРИИ НА ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АЭС, ПРОЖИВАЮЩИХ НА ТЕРРИТОРИИ ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ТОМСК 1999



СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
1.ОБЩИЕ ДАННЫЕ О КОГОРТЕ НАБЛЮДАЕМЫХ ЛИЦ.
2.ДИСПАНСЕРИЗАЦИЯ.
3.ДИСПАНСЕРИЗАЦИЯ ДЕТЕЙ ЛИКВИДАТОРОВ.
4.ЗАБОЛЕВАЕМОСТЬ ВЗРОСЛОГО КОНТИНГЕНТА.
5.ЗАБОЛЕВАЕМОСТЬ ДЕТЕЙ.
6.ИНВАЛИДНОСТЬ.
7.СМЕРТНОСТЬ
8.АНАЛИЗ ОТДЕЛЬНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЗДОРОВЬЯ ЛИКВИДАТОРОВ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ИНФОРМАЦИЯ О МЕРОПРИЯТИЯХ, ПРОВОДИМЫХ ЦЕНТРОМ В 1998г.
 


ВВЕДЕНИЕ

За время, прошедшее после Чернобыльской аварии, становится все более очевидным, что ее воздействие является значительно более сложным, чем первоначально предполагалось. В то время, как первые ответные действия были направлены на сдерживание аварии, лечение наиболее ее сильных последствий у работников, получившие большие дозы облучения, и на принятие мер защиты для пострадавшего населения, другие последствия стали приобретать все возрастающее значение.

Прежде всего, возникли проблемы, связанные со здоровьем населения, проживающего или эвакуированного с пораженных радиацией территорий, и лиц, принимавших участие в ликвидации последствий аварии.

По современным представлениям ионизирующее излучение может оказывать детерминированный (определенный) и стохастический (вероятностный) эффект на организм человека. Согласно принятой международным сообществом гипотезе, любой сколь угодно малый уровень облучения, отличный от нуля, обуславливает определенный риск возникновения отдаленных стохастических медицинских последствий. К ним в первую очередь относят злокачественныеновообразования у облученных людей (канцерогенное действие) и болезни у их потомков (генетическое и тератогенное действие).

В связи с этим одной из главных государственных задач в поставарийный период стало введение хорошо налаженной диспансеризации граждан, подвергшихся радиационному облучению с выявлением больных и лиц повышенного риска, их эффективное лечение и оздоровление. С целью долговременного автоматизированного учета состояния здоровья граждан в 1992г. был создан Российский государственный медико-дозиметрический регистр (РГМДР).

Согласно представлению ВОЗ единый показатель здоровья человека включает в себя: продолжительность жизни, интеграл по времени физической и умственной работоспособности, самочувствие и функцию воспроизводства.

Для достижения высокого показателя здоровья государство взяло на себя осуществление ряда мероприятий по радиологической защите пострадавших от излучений граждан, таких как

В тоже время ликвидаторы представляют собой беспрецедентно большую группу населения, в отношении которой могут быть проведены длительные и интенсивные медицинские исследования последствий облучения. Исследования могут дать картину факторов риска (в физическом и психологическом плане) в малоизвестном диапазоне доз.

Поэтому функционирование хорошо налаженной медицинской сети представляет реальную возможность для сбора и мониторинга медицинской информации. При этом наличие специальных отделений не исключает возможности получения ликвидаторами медицинской помощи в общей системе здравоохранения.

1.ОБЩИЕ ДАННЫЕ О КОГОРТЕ НАБЛЮДАЕМЫХ ЛИЦ.
 
Численность всех граждан, подвергшихся воздействию радиации при различных техногенных авариях и ядерных испытаниях, на которых распространяется действие Закона РФ “О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию во время катастрофы на Чернобыльской АЭС”, составляет по Томской области 1700 человек. Именно с этой численностью и работают медицинские учреждения по территориальной принадлежности граждан, осуществляя диспансеризацию, лечение и оздоровление их.

Однако статистическая отчетность по утвержденным Минздравом формам ведется только на лиц, пострадавших от Чернобыльской катастрофы и включенных в Регистр. Поэтому анализ именно этой группы и будет представлен в данном отчете.

Прежде всего необходимо рассмотреть характеристику самой группы, ее отдельные антропологические составные.

На рис.1 представлена структура наблюдаемого контингента. Основную долю (около 77%) занимают ликвидаторы, что составляет более 3/4 всего состава диспансерной группы.

Эвакуированные и переселенные из зоны аварии составляют 5,7%.

Дети, родившиеся от первых двух групп, занимают 1/6 часть общей когорты и составляют 17,8%.

Рис. 1. Структура наблюдаемого контингента
 
 
В таблице №1 представлены абсолютные значения численности зарегистрированных на 1.01.99г. всех групп диспансерного учета.
 
Таблица № 1
СТРУКТУРА ЗАРЕГИСТРИРОВАННОГО И НАБЛЮДАЕМОГО КОНТИНГЕНТА, ПРОЖИВАЮЩЕГО НА ТЕРРИТОРИИ ТОМСКОЙ

ОБЛАСТИ, ВКЛЮЧЕННОГО В РЕГИСТР

Группа учета Наименование группы Количество чел. % состав
1
Ликвидаторы
797
76,6
2, 5
Эвакуированные, переселенные (взрослые и дети)
59
5,7
4
Дети ликвидаторов
185
17,8
ВСЕГО:
1041
100

Возрастное распределение всех наблюдаемых лиц, представленных в таблице №2 и на рис.2, показывает, что преобладают две основные возрастные группы: от 0 до 14 лет и с 30 до 55 лет.

Таблица № 2
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ВСЕХ ЛИЦ, ВКЛЮЧЕННЫХ В РЕГИСТР, ПО ПОЛУ И ВОЗРАСТУ

ПО СОСТОЯНИЮ НА 1.01.99г.


Возраст
Оба 
пола
В
том
числе
абс. число 
%
муж
чины
жен
щины
абс. число
%
абс.число
%
До года
3
0,3
3
0,3
1 год
5
0,5
1
0,1
4
0,4
2 года
5
0,5
3
0,3
2
0,2
3 года
4
0,4
4
0,4
4 года
10
1
5
0,5
5
0,5
0-4 лет
27
2,6
13
1,3
14
1,3
5-9 лет
110
10,6
60
5,8
50
4,8
10-14 лет
58
5,6
28
2,7
30
2,9
15-19 
5
0,5
2
0,2
3
0,3
20-24
6
0,6
4
0,4
2
0,2
25-29
5
0,5
2
0,2
3
0,3
30-34
55
5,3
54
5,2
1
0,1
35-39
184
17,8
175
16,9
9
0,9
40-44
283
27,2
279
26,8
4
0,4
45-49
193
18,5
188
18
5
0,5
50-54
72
6,9
68
6,5
4
0,4
55-59
28
2,7
23
2,2
5
0,5
60-64
8
0,8
8
0,8
>65
7
0,7
3
0,3
4
0,4
ВСЕГО:
1041
100
907
87,3
134
13

Рис. 2. Возрастной состав всех лиц, включенных в Регистр
 
 

Рис.3 демонстрирует практически равномерное распределение женского и мужского пола у детей и значительное преобладание мужского (95% против 5%) среди взрослого контингента (включая ликвидаторов и эвакуированных лиц).

Рис. 3. Распределение по полу всех детей и взрослых, включенных в Регистр

Подобная картина наблюдается и в отдельно взятой группе ликвидаторов (УЛПА). Возрастное их распределение, представленное в таблице №3 и на рис.4, имеет тот же диапазон - от 30 до 55 лет с четко выраженным пиком от 35 до 45 лет и не менее значимой долей молодого возрастного диапазона: 30 - 34 года. Все указанные промежутки возрастных отрезков вместе составили более 80 % от общего распределения ликвидаторов по возрасту, что позволяет утверждать о том, что основная численность этой группы находится в молодом возрасте (от 30 до 45 лет).
 
 

Таблица № 3
ПОЛО-ВОЗРАСТНОЙ СОСТАВ ЛИКВИДАТОРОВ


Возраст
Муж
чины
Жен
щины
Все
го
абс.число
%
абс.число
%
абс.число
%
35-39
172
21,6
2
0,3
174
21,8
40-44
278
34,9
1
0,1
279
35
45-49
188
23,6
1
0,1
199
23,7
50-54
67
8,4
1
0,1
68
8,5
55-59
23
2,9
2
0,3
25
3,1
60-64
7
0,9
7
0,9
>65
2
0,3
1
0,1
3
0,4
ВСЕГО:
789
99
8
1
797
100

Рис. 4. Возрастной состав ликвидаторов последствий аварии на ЧАЭС

Преобладание мужского пола перед женским среди ликвидаторов еще более очевидно из представленного рис.5.

Рис.5. Распределение ликвидаторов по половому признаку

Таким образом, говоря в дальнейшем о состоянии здоровья наблюдаемого контингента, его заболеваемости, инвалидности и смертности, будем иметь в виду, что, в основном, речь идет об относительно молодом, преимущественно, мужском населении.

2. ДИСПАНСЕРИЗАЦИЯ. Осуществляется в соответствии с приказом МЗРФ от 03.10.97г. № 293 “О совершенствовании диспансеризации лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС”, которым предписывается:

осмотр терапевтом, хирургом на предмет выявления онкопатологии, эндокринологом и другими специалистами - по показаниям, а так же общий анализ крови, мочи, ЭКГ, УЗИ щитовидной железы. Диспансеризация проводится в следующем порядке:

- ежегодно - для ликвидаторов, принимавших участие в ЛПА на ЧАЭС в 1986-87гг.,

для детей первого и последующих поколений граждан, принимавших участие

в ЛПА и граждан, эвакуированных из зоны аварии;

- один раз в два года - для ликвидаторов 88-90гг.,

для эвакуированных из зоны аварии.

Общая численность отдельных групп учета на конец 1998г. и проведенные мероприятия в течение отчетного года представлены в таблице №4.
 
 

Таблица № 4
ОБЩАЯ ЧИСЛЕННОСТЬ ДИСПАНСЕРНОЙ ГРУППЫ ЛИЦ,

ПОДВЕРГШИХСЯ ВОЗДЕЙСТВИЮ РАДИАЦИИ В СВЯЗИ С АВАРИЕЙ

НА ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АЭС И ПОДЛЕЖАЩИХ ВКЛЮЧЕНИЮ

В РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИКО-ДОЗИМЕТРИЧЕСКИЙ РЕГИСТР за 1998г.
 
Наименование показателей
Лица, принимавшие участие в ликвидации аварии на ЧАЭС
Лица, эвакуированные из зоны воздействия

(2-я, 5-я группы учета,)

Дети, родившиеся от лиц 1-2 групп первичного учета

(4 группа учета)

 
(1-я группа 
Всего
в т.ч. дети
 
 
учета)
     
Состояло под наблюдением на начало года
773
38
7
148
Вновь взято под наблюдение
88
38
8
58
Выбыло
64
17
5
21
В т.ч. умерло
11
1
-
1
Состоит под наблюдением на конец отчетного года 

797

59

10

185

Из них осмотрено

697

48
9
180
Первично признано инвалидами
       
I группы
1
     
II группы
14
1
   
III группы
21
     
инвалидов с детства
     
2
Подлежало оздоровлению из числа осмотренных

663

37

8

142

Оздоровлено
592
32
8
104
В стационаре
208

6

-
26
В санаторно-курортных учреждениях

14

42
2
15

Таблица № 5
Диспансеризация ликвидаторов аварии на чаэС и

эвакуированных лиц из зоны воздействия (взрослые) в лпу томской области по итогам работы за 1998 год.

п/п

Район, город,

ЛПУ

Состо-ит на учете В том числе
Осмот-рено за год
Стац. Лече-ние Сан-кур. леч. Установлена группа 

инвалидности

I : II : III : Всего

лик эв.
1 Асиновский 23 22 1 23 1 - -   - -
2 Бакчарский 11 8 3 11 3 - - - 1 1
3 Верхнекетский 3 2 1 3 - 2 - - - -
4 Зырянский 17 17 - 15 1 2 - - 1 1
5 Каргасокский 4 4 - 4 3 3 - - - -
6 Колпашевский 25 17 8 25 - - - 2 2 4
7 Кожевниковск. 20 20 - 20 6 - - - 1 1
8 Кривошеинск. 12 10 2 12 - 3 - - - -
9 Молчановский 10 9 1 9 5 - - 1 2 3
10 Парабельский 3 1 2 3 - - - - - -
11 Первомайский 4 3 1 - - - - - - -
12 Тегульдетский 4 4 - 4 1 1 - - - -
13 Томский 77 69 8 67 20 9 - 1 1 2
14 Чаинский 5 4 1 5 2 - - - 1 1
15 Шегарский 21 21 - 19 1 - - - 1 1
16 г.Стрежевой 16 16 - 16 3 6 - - - -
17 г.Кедровый 3 3 - 3 - - - - - -
                       
  Итого по районам 258 230 28 239 46 26 - 4 10 14
                       
1 Поликл. № 1 59 57 2 48 18 5 - 1 1 2
2 Поликл. № 2 49 45 4 42 17 1 - 1 1 2
3 Поликл. № 3 23 23 - 21 6 - - - - -
4 Поликл. № 4 57 55 2 45 22 1 - 2 1 3
5 Поликл. № 5 32 31 1 16 5 - - - 1 1
6 Поликл. № 6 81 78 3 75 20 1 - 1 1 2
7 Поликл. № 8 26 26 - 25 9 1 - - - -
8 Поликл. № 10 87 83 4 78 - - - 4 1 5
9 Поликл. ТНЦ 11 11 - 9 2 2 - - - -
10 ГБ № 2 6 6 - 4 1 - - - - -
11 ГБ № 3 52 50 2 51 16 3 1 - 1 2
12 МСЧ № 2 78 76 2 65 40 2 - 1 4 5
13 МСЧ № 3 8 8 - 4 1 - - - - -
14 МСЧ “Сибирь” 19 18 1 15 5 - - - - -
  Итого по 

г. Томску

588 567 21 498 162 16 1 10 11 22
  Всего по

Томской области

846 797 49 737 208 42 1 14 21 36
В таблицу №5 включена информация о взрослом контингенте в разрезе территорий Томской области и г.Томска, отдельных ЛПУ.

Из таблицы видно, что 30% от общей численности ликвидаторов проживает в районах области и 70% - в г.Томске.

Распределение ликвидаторов и эвакуированных лиц по отдельным районам и ЛПУ г.Томска существенно неравномерное. Так, наименьшее количество указанной группы проживает в Верхнекетском, Каргосокском, Парабельском, Первомайском, Тегульдетском районах и в г. Кедровом (по 3-4 человека). В г.Томске наименьшая численность - территориально принадлежащая ГБ №2 и МСЧ №3 (6 и 8 человек соответственно).

В тоже время наибольшее количество проживающих отмечается в Томском районе (77 человек), в Колпашево (25 человек), г. Асино (23 человека), в Шегарском районе (21 человек). В г.Томске максимальная численность зарегистрирована в поликлинике №10 (87 человек), поликлинике № 6 (81 человек), МСЧ №2 (78 человек), поликлинике №1 и №4 (59 и 57 человек), ГБ (52 человека). В остальных ЛПУ численность групп колеблется в пределах 10-20 человек.

Что касается проведенной лечебными учреждениями работы в 1998 году, то можно отметить, что по районам области в отчетном году было осмотрено 93% от общей численности пациентов, в то время, как в г.Томске всего 85 %, тем самым планка осмотренных по сравнению с 1997г. в целом по области была опущена с 90% до87 % (рис.6.)

Рис.6. Выполнение объемов диспансерной работы по территориям за 1998г.

Рис. 7. Доля участия Центра "Чернобыль" в диспансеризации ликвидаторов,
проживающих в г. Томске

Нами проанализирована роль Центра “Чернобыль” в проведении осмотров ликвидаторов, проживающих в г.Томске. На рис.7 продемонстрировано, что, не смотря на увеличение доли участия Центра в диспансеризации наблюдаемого контингента почти в 2 раза по сравнению с 1997 годом, общий процент прошедших диспансеризацию томичей снизился с 90% в 1997г. до 87% в 1998г. Это наглядно демонстрирует снижение активности городских ЛПУ в проведении диспансерной работы среди ликвидаторов, особенно в таких учреждениях, как поликлинике № 5 (50%), МСЧ №3 (50%), ГБ №2 (67%), поликлинике №4 и МСЧ “Сибирь” (по 79%).

По всей видимости, активизация деятельности Центра притупила бдительность к данной проблеме у ряда лечебных учреждений. Такая позиция не может быть признана правильной на данном этапе по следующим соображениям:

1. Чтобы осуществлять полноценную диспансеризацию всего контингента лиц, подвергшихся радиационному воздействию, Центр должен быть усилен дополнительными должностями врачей специалистов и врачей диагностических кабинетов, чего он не имеет на настоящее время. Т.е. для выполнения роли диспансера необходимо иметь соответствующие силы и средства. Эта задача на сегодняшний день трудноразрешима по финансовым причинам.

2. Территориальное закрепление ликвидаторов к своим амбулаторно-поликлиническим учреждениям позволяет ЛПУ иметь на них подушевое финансирование из системы ОМС, т.о. в поликлиниках финансовая сторона вопроса медицинского обслуживания ликвидаторов решена.

3. Существующая на текущий момент на территории области система оказания медицинской помощи ликвидаторам позволяет последним обращаться за первичной медицинской помощью как в поликлинику по месту жительства (что удобно из-за близкого расположения учреждения к месту проживания больного), так и в Центр “Чернобыль” при возникновении потребности в консультации, разборе сложных случаев диагностики и лечения, решении вопросов, с которыми не может справиться поликлиника.

Следует отметить, что в 1998г. 17% от общего числа осмотренных в году ликвидаторов наблюдались исключительно в лечебном учреждении по месту жительства, находя это удобным и достаточным.

На базе Центра помимо консультативного приема осуществляется объемная и технологически сложная работа по ведению Регистра, проводится организационно-методическая и аналитическая деятельность, направленная на выявление проблем в вопросах здоровья ликвидаторов и поиск путей их решения. На решение этих задач Областным управлением здравоохранения выделяются штатные должности, которые и должны использоваться по назначению. Осуществление врачами Центра первичного приема всех больных представляется нами нерациональным.

На рис.8 изображены сравнительные диаграммы по районам области и г.Томску с отражением объемов проведенных лечебно-оздоровительных мероприятий ликвидаторам в 1998г. по сравнению с 1997 г.

В районах в 1997г. стационарное лечение было проведено 28% пациентов, в 1998г.- только 19 %; на МСЭК первично представлено в предыдущем году - 8,7% больных, в отчетном же - 6 %. Т.о. по данным направлениям отмечается некоторое снижение объема мероприятий в 1998г.

По оздоровительным мероприятиям, наоборот, в отчетном году отмечается увеличение охвата пациентов почти в 2 раза по сравнению с предыдущим.

Рис. 8. Лечебно-оздоровительные мероприятия в динамике за 2 последних года

В г.Томске все показатели значительно снизились по сравнению с 1997 годом (стационарное лечение - на 14%, санаторно-курортное лечение - на 4 %, первичное освидетельствование на МСЭК - на 11 %).

При сравнении относительных показателей между г.Томском и районами можно отметить, что в г.Томске доля пациентов, пролеченных в условиях стационара, значительно превышает районные (на 13% в 1998г. и на 18%- в 1997г.); оздоровление на курортах в 1997г. больше проводилось городским жителям (на 2%), а в 1998г. - жителям районов (на 7 %). Первичное представление на МСЭК в 1997г. в районах отставало почти в 2 раза от города Томска, тогда как в отчетном году превысило в 1,3 раза.

Представленные данные характеризуют снижение объемов медицинской помощи ликвидаторам, проживающим в г.Томске. В то же время намечается тенденция к активизации деятельности районных лечебных учреждений. Данная характеристика еще раз подчеркивает отрицательное влияние “перекладывания” всей лечебно-диагностической работы ЛПУ г.Томска на плечи Центра “Чернобыль” и в то же время - адекватный ответ районного звена медицинской помощи на организационно-методическую деятельность Центра “Чернобыль”.

3. ДИСПАНСЕРИЗАЦИЯ ДЕТЕЙ ЛИКВИДАТОРОВ.
На учете у педиатров области на 1.01.99г. состоит 195 детей , имеющих отношение к радиационной аварии на Чернобыльской АЭС. Из них 10 человек были эвакуированы или переселены из зоны аварии и 185человек- дети, родившиеся у ликвидаторов после аварии.

Таблица № 6

ДИСПАНСЕРИЗАЦИЯ ДЕТЕЙ ЛИКВИДАТОРОВ АВАРИИ НА ЧАЭС

в 1998 год.


Территория
Состоит на учете
В том числе
Из них осмотрено
Стац. лечение
Сан.-кур. лечение
Инвалид-

ность

дети ликв.
дети 

эвак

               
Асиновский
10
8
2
10
-
-
-
Бокчарский
6
5
1
6
1
1
-
Верхнекетский
2
1
1
2
-
-
-
Зырянский
3
3
-
2
-
-
-
Каргасокский
-
-
-
-
-
-
-
Колпашевский
8
8
-
8
-
-
-
Кожевниковский
-
-
-
-
-
-
-
Кривошеинский
4
4
-
4
1
-
-
Молчановский
1
1
-
1
-
-
-
Парабельский
-
           
Первомайский
-
           
Тегульдетский
-
           
Томский
20
16
4
20
1
-
-
Чаинский
2
2
-
2
-
-
-
Шегарский
13
13
-
13
4
-
-
г. Стрежевой
9
9
-
9
2
6
-
г. Кедровый
1
1
-
1
-
-
-
Итого

по районам

79

71
8
78
8
7
-
ДБ № 1
18
18
-
18
-
1
-
ДБ № 2
35
35
-
32
8
3
1
ДП № 3
26
26
-
24
2
2
1
МСЧ № 2
31
30
1
31
8
2
-
МСЧ “Сибирь”
6
5
1
6
-
2
-
Пол-ка ТНЦ
4
4
-
4
-
-
-
Итого

по г. Томску

116
114
2
111
18
10
2
Всего

по Томской области

195 

185

10
189
26
17
2

Из общей численности всех детей 40 % проживает в районах области и 60 % - в г.Томске. Ряд районов (Каргасокский и Тегульдетский) информацию о наличии детей в своих отчетных формах не подают. Наибольшее количество детей проживает в Томском районе (20 человек), в Шегарском (13 чел), Асиновском (10 человек).

В г.Томске - на территории ДБ №2 (35 человек), МСЧ №2 (31 человек), ДБ №3 (26 человек), ДБ №1 (18 человек).

Отмечается достаточно высокий объем и уровень проведенной диспансерной работы за 1998г.(рис.9). Всего осмотрено было 97 % детей от общей их численности. Каждый шестой ребенок в г.Томске и десятый - в районах области был обследован и пролечен в стационарных условиях и каждый девятый по всей области, независимо от проживания, оздоровлен в санаториях или на курортах.

Если по аналогии со взрослой категорией провести сравнительный анализ работы педиатрических учреждений в отчетном и предыдущем годах, то можно отметить увеличение ее объемов по всем рассматриваемым разделам.


 

Рис. 9. Лечебно-оздоровительные мероприятия детскому населению
 

4.ЗАБОЛЕВАЕМОСТЬ ВЗРОСЛОГО КОНТИНГЕНТА.

В таблице №7 представлены абсолютные и относительные значения общей заболеваемости наблюдаемого контингента за период с 1991г по 1998г.
 

Таблица № 7
ОБЩАЯ ЗАБОЛЕВАЕМОСТЬ ЛИЦ, ПОДВЕРГШИХСЯ ВОЗДЕЙСТВИЮ РАДИАЦИИ ВСЛЕДСТВИЕ АВАРИИ НА ЧАЭС по итогам наблюдения1991 - 1998гг.
Год 
Общая заболеваемость
Численность 
Зарегистрировано
наблюдения
на 1000 наблюдаемого
Д группы
заболеваний (абс.)
контингента
1991
328,9
684
225
1992
467,5
755
353
1993
727,7
775
564
1994
1229,3
785
965
1995
1483
789
1170
1996
1763,8
779
1374
1997
3138
804
2523
1998
3933,8
846
3328

В таблице №8 и на рис.10 приведены те же данные в динамике за несколько лет по ликвидаторам, но уже в сравнении с жителями г.Томска и Томской области.
 

Таблица № 8.
ОБЩАЯ ЗАБОЛЕВАЕМОСТЬ НАБЛЮДАЕМОГО КОНТИНГЕНТА, ПО СРАВНЕНИЮ С ОБЩЕЙ ЗАБОЛЕВАЕМОСТЬЮ ПО ГОРОДУ И ОБЛАСТИ
Год 
Общая заболеваемость
Общая 
Общая 
наблюдения
на 1000 наблюдаемого
заболеваемость
заболеваемость
контингента
г.Томск
Томская обл.
1991
328,9
1277
1992
467,5
1165
1357
1993
727,7
1318
1454
1994
1229,3
1244,6
1572
1995
1483
1460
1705,8
1996
1763,8
1403,7
1560
1997
3138
1575,1
1609,5
1998
3933,8
1519,5
1483,8

Рис.10 Динамика заболеваемости УЛПА в сравнении с заболеваемостью г.Томска и Том. обл.

На рис.10 графически изображена динамика изменения показателя по годам: отмечается постоянный его рост со значительным темпом прироста. Так, в 1997г. он вырос почти в 2 раза по сравнению с предыдущим годом, в 1998г.- еще на 1/4 часть от 1997г. и составил 3933,8 на 1.000 пациентов.

Для оценки предоставленных данных приведем в пример заболеваемость ликвидаторов Красноярского края (территории близкого нам региона) за 1997г. Она составила 3690,0 , тогда как у УЛПА Томской области в том же году она равнялась 3138,0. Как видим, большого отличия не наблюдается. Очевидно, что заболеваемость ликвидаторов вне зависимости от места их проживания, повсеместно значительно превышает подобный показатель у популяции.

Действительно, в целом популяция болеет значительно меньше. Особенно разрыв между показателями наметился в 1996г. и в последние три года резко нарастает: в 1997г.- почти в 2 раза; в 1998г.- в 2,6 раза в пользу роста показателя заболеваемости у УЛПА.

Разумеется, на цифры заболеваемости оказывает влияние качество диспансеризации пациентов. А так как охват наблюдением ликвидаторов (о чем было сказано выше) составляет в разные годы от 80 % до 90%, то скорее можно говорить о заболеваемости не по обращаемости (что мы имеем, в основном, у популяции), а по выявляемости.

Но в то же время нельзя не отметить, что система диспансеризации ликвидаторов в Томской области налажена уже давно, а заболеваемость тем не менее продолжает расти.

И происходит это за счет естественного увеличения числа болезней у данных пациентов - как следствие запущенного радиационным воздействием механизма разрушения адаптивных и репаративных свойств организма.

Темп прироста заболеваемости к предыдущему году отличается у ликвидаторов от жителей территории в десятки раз (Таблица №9).

Таким образом, можно с очевидностью отметить, что ликвидаторы стали болеть в последние годы значительно больше, чем раньше.

Таблица № 9
ТЕМП ПРИРОСТА ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЗАБОЛЕВАЕМОТИ УЛПА И НАСЕЛЕНИЯ

г.ТОМСКА И ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ К ПРЕДЫДУЩЕМУ ГОДУ В %
 
УЛПА
Том. Обл.
г.Томск
1992
42,1
6,2
1993
55,7
10
13,1
1994
68,9
5,2
-5,6
1995
20,6
8,5
17,3
1996
18,9
-8,5
-3,9
1997
77,9
3,8
12,2
1998
25,4
-7,8
-3,5

Клиническая структура заболеваемости претерпела в 1998г. незначительные изменения (рис.11). Так, если в 1997г. I место делили между собой два класса (пищеварение и опорно-двигательная система), II место занимал класс кровообращения, а III - дыхание, то в 1998г. классы пищеварения и костно-мышечной системы разошлись по разным , рядом стоящим местам (I и II - соответственно), III место заняли болезни нервной системы , отодвинув класс кровообращения на IV место.

Рис. 11. Сравнительные данные по структуре заболеваемости за 1997-1998гг.

Таблица №10 демонстрирует динамику ранговых мест в структуре заболеваемости по годам наблюдения.
 

Таблица №10
ДИНАМИКА РАНЖИРОВАНИЯ СТРУКТУРЫ ЗАБОЛЕВАЕМОСТИ

ПО ДАННЫМ НАБЛЮДЕНИЯ ЗА 1991 - 1998 гг. (взрослые)

Ранго-
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
вое
место
I Нервные Нервные Нервные Нервные Болезни Болезни Болезни Болезни
болезни болезни болезни болезни органов органов органов органов
пищева- пищева- пищева- пищева-
рения рения рения рения
Болезни
костно-
мышеч-
ной
системы
II Болезни Болезни Болезни Болезни Болези Болезни Болезни Болезни
органов органов органов органов костно- органов органов костно-
дыхания дыхания дыхания пищева- мышеч- дыхания кровооб- мышеч-
рения ной ращения ной
системы системы
III
Болезни Болезни Болезни Болезни Болезни Болезни Болезни Болезни 
органов костно- костно- костно- органов костно- органов нервной
пищева- мышеч- мышеч- мышеч- дыхания мышеч- дыхания системы
рения ной ной ной ной и органов
системы системы системы системы чувств

Так, если в первые годы (1991-1994гг.) I место стабильно занимал класс нервных болезней (а это были, в основном, регистрируемые у ликвидаторов в первые годы вегето-сосудистые дистонии, как первые проявления реакции организма на радиационное воздействие), II место - болезни органов дыхания (обычно первостепенная патология у жителей Томска, России в целом), и III место - болезни органов пищеварения , то с течением времени класс пищеварения с 1995г. стал стабильно занимать I место, а другие высоко ранговые места стали занимать более серьезные классы.

Это можно объяснить и постарением когорты, и отдаленными последствиями радиационного облучения в малых дозах, приведшего к структурным изменениям в организме за счет запущенного процесса ионизации клеток, их гибели, снижении защитной функции иммунной системы.

В таблице № 11 даны показатели заболеваемости ликвидаторов по всем основным классам болезней и сравнительные данные по г.Томску и Томской области.
 

Таблица № 11
ДИНАМИКА ЗАБОЛЕВАЕМОСТИ ПО КЛАССАМ БОЛЕЗНЕЙ
на 1000 наблюдаемого контингента (взрослые)
Наименование классов 
1991
1992
1994
1995
1996
1997
1998
г.Томск Томская
болезней 1997г область
1997г.
1.Всего
328,9
467,5
1229
1482,9
1763,8
3138
3934
1575,1
1609,5
2.Инфекционные болезни
8,9
19
21,8
28,6
55,5
88,2
3.Новообразования
5,8
1,3
6,4
3,8
9
12,4
17,7
34,3
26,5
4.Б-ни эндокринной системы, 
7,3
10,6
42
58,3
57,8
167,9
165,5
58
43,2
5.Болезни крови
1,5
2,6
3,8
6,3
7,7
14,9
17,7
5,7
9,7
6.Психические расстройства
8,8
5,3
44,6
70,9
69,3
221,4
230,5
15,6
59,9
7.Б-ни нервной системы
99,4
99,3
277,7
223
234,9
372
682
254,8
228,6
8.Б-ни системы кровообращения
14,6
40
100,6
176,1
237,5
476,4
593
256
151,1
9.Б-ни органов дыхания
95
92,7
214
258
272
406,7
448
335
420,7
10.Б-ни органов пищеварения
48,3
86,1
243,3
276,3
326,1
595,8
727
135,7
130,6
11.Б-ни мочеполовой системы
8,8
7,9
38,2
41,4
83,4
129,4
167
134,3
112,4
12.Б-ни кожи и п\к клетчатки
14
15,2
15,4
32,3
37,8
37,8
81,3
13.Б-ни к\мыш. системы
10,2
87,4
187,3
275
263,2
597
708
168,6
138,2
14.Травмы и отравления
19
23,8
44,6
55,8
55,2
77,1
78
96
88,1

Как можно видеть из этой таблицы, отдельные классы по-разному отличаются между собой у ликвидаторов и населения с территории. Так, заболеваемость инфекционными болезнями, новообразованиями, травмами и болезнями кожи у УЛПА значительно (в 2-3 раза) уступает городским и областным; болезни органов дыхания находятся на одном уровне с областными показателями; отмечается незначительное превышение по классу мочеполовой системы, болезней крови; значительное превышение - по классу болезней эндокринной системы, психических расстройств, органов пищеварения и костно-мышечной системы (4-5 раз), нервной системы и органов кровообращения (в 2-3 раза).

Судя по данной таблице, основной патологический процесс, запущенный радиационным облучением ликвидаторов, затронул органы и системы, отвечающие за жизнедеятельность организма и качество жизни людей.

Рис. 12. Рост заболеваемости по классам болезней за период 1991-1998гг.

Особый интерес представляет класс новообразований и эндокринной системы, как показатель возможной реализации отдаленных стохастических эффектов радиационного облучения.

В целом по классу новообразований, как мы уже отмечали, превышения роста заболеваемости перед населением Томской области не наблюдается. Однако в подклассе злокачественных новообразований картина меняется с точностью до наоборот (таблица №12).

Таблица №12
ДИНАМИКА ЗАБОЛЕВАЕМОСТИ УЛПА В СРАВНЕНИИ С ЖИТЕЛЯМИ

ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ ЗЛОКАЧЕСТВЕННЫХ НОВООБРАЗОВАНИЙ

Год
наблюдения 
Заболеваемость
Заболеваемость
УЛПА 
по Томской обл.
на 100 000
на 100 000
1991
146,2
1992
264,9
1993
258,1
1994
382,2
236,3
1995
380,2
266,4
1996
641,8
264,3
1997
746,3
250,3
1998
827,4
По данным таблицы, почти в 3 раза чаще болеют онкологической патологией ликвидаторы, причем, как видно на рис.14, после 5-летнего “ступенеобразного” подъема заболеваемости в этой группе с 1996г. наметилась тенденция к неуклонному прогрессивному ее росту без намеков на снижение.
 
 

Рис. 13. Уровень заболеваемости злокачественными новообразованиями
у ликвидаторов и жителей Томской области

В таблице №13 нашла отражение информация о конкретных лицах, заболевших злокачественными новообразованиями. Общая их численность равна 13 человек. Шесть из них умерло, у двоих под влиянием лечения злокачественный процесс был приостановлен и наступила ремиссия.

По локализации поражения злокачественных новообразований на Iместе стоят органы пищеварения (5 человек), на II месте - органы дыхания (3 человек), на III - система крови (2 человека) и по одному случаю отмечалось поражение мочеполовой системы, кожи и головного мозга.

По годам участия в ликвидации последствий аварии (а значит, и от полученной дозы радиации) онкобольные распределились следующим образом:

1986г. - 5 человек, 1987г. - 4 человека, 1988г. - 3 человека.

Кроме того, одна больная с раком желудка является ликвидатором аварии на НПО “Маяк”.

По прогнозу НКДА (Научного комитета по действию атомной радиации при ООН) составлены международно признанные кривые сроков выхода радиационно-обусловленных раков и лейкозов, в соответствии с которыми рост лейкозов предполагается возможным через 2 года после аварии, пик падает на 10 лет, затем может быть спад к 25 году после ядерного выброса.

Онкопатология любых локализаций, как считают ученые, начинает свой рост через 6-8 лет после контакта с радиацией, достигает своего максимального уровня постепенно и латентно держится на достигнутой отметке до 40 лет после аварии, после чего слегка снижается.

Таблица № 13
Заболеваемочть и смертность от злокачественных новообразований
среди УЛПА в динамике за 1990 – 1998гг.
Год наблюдения
Число состоя-щих на учете 

Всего

Ф.И.О.
Категория учета
Диагноз
В т.ч. впервые выявлено в году
Из них в запущен-ной стадии
% запу-щен-сти
Число умерших

(абс.) 

в % к стоящим на учете
ФИО

умерших

1990
1
Рожевалов Н.А.
л-88 г.
рак желудка
1
1
100
1
100
Рожевалов Н.А.
1991
1
Масло В.В.
л-86 г.
рак кишечника 
1
-
-
-
-
-
1992
2
Масло В.В. 

Гиль В.А.

л-88 г.
рак кишечника

опух. головного мозга

1
-
-
-
-
-
1993
2
Масло В.В. 

Гиль В.А.

рак кишечника

опух. головного мозга

-
-
-
-
-
-
1994
3
Масло В.В. 

Гиль В.А.

Озеров Н.А.

л-86 г.

рак кишечника

опух. головного мозга

рак кожи

1

-

-

-

-

-

1995
3
Масло В.В. 

Гиль В.А.

Озеров Н.А.

 

рак кишечника

опух. головного мозга

рак кожи

-
-

-

-

-

-

-

1996
5
Масло В.В. 

Гиль В.А.

Озеров Н.А.

Горбунова Г.А.

Водопьянов А.В.


 
 

л –М

л-87 г.

рак кишечника

опух. головного мозга

рак кожи

рак желудка

лейкоз


 
 
 
 

2


 
 
 
 

1


 
 
 
 

50,0


 
 
 
 

1


 
 
 
 

20,0


 
 
 
 

Водопьянов А.В.

1997
6

(Гиль -

доброк. опухоль)

Масло В.В.

Озеров Н.А.

Горбунова Г.А.

Помазан Н.В.

Гришко В.И.

Барон Г.Г.


 
 

л-86 г.

л-86 г.

л-87 г.

рак кишечника

рак кожи

рак желудка

рак поджелудочной железы

рак легких

рак гортани


 
 
 
 

3


 
 
 
 

3


 
 
 
 

100,0


 
 
 
 

2


 
 
 
 

33,0

-

-

-

Помазан Н.В. 

Гришко В.И.

-

1998
7

(Озеров- доброк. опухоль кожи)

Масло В.В. 

Барон Г.Г.

Горбунова Г.А.

Лилеков В.Н.

Зубарев М.А.

Демидов И.В.

Байгулов А.А.


 
 

л-87 г.

л-86 г.

л-88 “У”

л87 г.

рак кишечника

рак гортани

рак желудка

рак гортани

рак желудка

рак МПС

лимфогрануломатоз


 
 

4


 
 

1


 
 

25,0


 
 

2


 
 

28,6

-

Барон Г.Г.

Зубарев М.А.

 

Рис.14. Сроки выходов радиационно-обусловленных раков и лейкозов по данным НКДА.

В таблице № 14 представлены литературные данные прогноза онкопатологии в зависимости от дозы облучения, возраста больного и отдаленного периода после встречи с радиацией.

Таблица № 14
МИНИМАЛЬНО ЗНАЧИМЫЕ ДОЗЫ ОСРОГО ОБЛУЧЕНИЯ, ПРИ КОТОРЫХ ВЕРОЯТНОСТЬ ВОЗНИКНОВЕНИЯ РАДИАЦИОННО - ИНДУЦИРОВАННЫХ РАКОВ  ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ЕСТЕСТВЕННОГО УРОВНЯ
 
Возраст больного
Время после облучения (годы)
Минимально значимая доза в рад.
Локализация
До 20 лет

Старше 20 лет

2 - 12

2 - 20

5

5

Лейкозы (оба пола)
До 20 лет

Старше 20 лет

5 - 40

5 - 20

5

10

Рак молочной железы
Все возрасты 
10 - 20 

10 - 20

10

5

Рак легкого (муж)

Рак легкого (жен)

До 35 лет

Старше 35 лет

5 - 20

5 - 20

10

50

Рак желудка (оба пола)
До 20 лет

Старше 20 лет

До 20 лет

Старше 20 лет

5 - 20

5 - 20

5 - 20

5 - 20

5

20

5

10

Рак толстой кишки (муж)

Рак толстой кишки (жен)

Все возрасты
5 - 20

5 - 20

50

10

Рак пищевода (муж)

Рак пищевода (жен)

Все возрасты
5 - 20
10
Рак мочевого пузыря (оба пола) 
До 20 лет

Старше 20 лет 

5 - 20

5 - 20

5 - 20

5 - 20

5

10

10

20

Рак щитов. железы (муж)

Рак щитов. железы (жен)

Динамическое состояние эндокринной патологии у ликвидаторов представлено в таблице № 15. Визуально можно отметить, что абсолютное число регистрируемых заболеваний данной системы с каждым годом увеличивается, так же, как и патология щитовидной железы. Имеется тенденция к переходу простых диффузных изменений железы в узловые и другие более тяжелые формы, чаще стали отмечаться тиреотоксические и воспалительные проявления.

Кроме того, нарастает и частота сахарного диабета - как признак нарушения обмена веществ в организме.
 

Таблица № 15
ДИНАМИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ ЭНДОКРИНОЛОГИЧЕСКОЙ ПАТОЛОГИИ
У ЛИКВИДАТОРОВ ЗА ПЕРИОД 1991 - 1998гг.
(абсолютные числа)
 

 
 
 
 

Год

Зарегистрирова-но заболеваний эндокринной системы всего В т.ч.

болезни щитовидной железы

В т. ч. Гиперплазия щитовидной железы Нетокси-ческий узловой зоб Тирео-токсикоз Приобре-тенный гипотиреоз Тирео-идит Сахар-ный 

диабет

1991
5

5

1
5
       
1992
8

1

           
1993
15

15

8
4
 
1
2
-
1994
117

96

84
6
1
-
5
2
1995
94

66

48

5
1
-
12
6
1996
69

41

24

7

-
1
7
4
1997
135

94

44
21
6
2
21
10
1998

140

98

57

16

3
2
20
13

В таблице № 16 включены данные о заболеваемости отдельными видами болезней в разрезе территорий. Наименьшая заболеваемость отмечается в Парабеле (667,0), наибольшая - в ГБ №2 (6300), в Чаинском районе и МСЧ №2 (по 5400), в поликлинике №8 (5900). В целом, по г.Томску общая заболеваемость почти на порядок выше, чем в районах.

Таблица № 16
Общая заболеваемость лиц, подвергшихся радиационному воздействию
в разрезе территорий за 1998 г. (взрослые)
(на 1000 наблюдаемого контингента)

п/п

Район, город, ЛПУ.
 
 
 
 

 

Всего
Б-ни органов пищеварения
Б-ни к/мышеч-ной систе-мы
Б-ни нервной системы и органов чувств
Б-ни органов крово-обра-щения
Б-ни дыха-ния
Ново

обра-зования на 100000

Б-ни эндо-криной системы
Психи-ческие

расстройства

1
Асиновский
2086,9
521,7
608,7
-
43,5
174,0
-
174,0
478,3
2
Бакчарский
3636,4
818,2
818,2
454,5
363,6
636,4
-
-
90,9
3
Верхнекетский

(Белый Яр)

4000,0
333,3
1333,3
333,3
1000,0
333,3
-
333,3
-
4
Зырянский
2647,0
1235,3
470,8
58,8
176,5
118,6
-
-
-
5
Каргасокский 
4250,0
1250,0
750,0
250,0
-
1250,0
-
250,0
-
6
Колпашевский
4840,0
1280,0
880,0
400,0
400,0
600,0
4000,0
520,0
80,0
7
Кожевниковский
1200,0
100,0
-
300,0
200,0
450,0
-
-
-
8
Кривошеинский
3500,0
583,3
500,0
667,7
750,0
83,3
8333,3
250,0
83,3
9
Молчановский
4800,0
1100,0
400,0
600,0
300,0
600,0
-
300,0
800,0
10
Парабель
666,7
-
-
333,3
-
333,3
-
-
-
11
Первомайский
1250,0
500,0
500,0
250,0
-
-
-
-
-
12
Тегульдет 
1250,0
250,0
250,0
-
250,0
-
-
-
-
13
Томский 
3260,0
467,5
714,3
272,7
532,5
480,0
1298,7
103,9
350,6
14
Чаинский
5400,0
1800,0
1200,0
600,0
200,0
-
-
600,0
200,0
15
Шегарский
1714,3
333,3
381,0
142,9
619,0
47,5
 
95,2
95,2
16
г.Стрежевой
1250,0
250,0
437,5
312,5
62,5
62,5
6250
-
-
17
г.Кедровый
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Итого по районам

2880,0

616,3
577,5
279,0
364,4
348,8
1554,0
147,3
205,4
1
Пол-ка №1
5237,3
796,6
728,8
1254,2
830,0
780,0
1694,9
237,3
305,0
2
Пол-ка №2
3367,3
490,0
612,2
591,8
693,9
367,3
-
102,0
245,0
3
Пол-ка №3
4217,4
652,2
826,1
1000,0
608,7
478,3
-
130,0
87,0
4
Пол-ка №4
3807,0
754,4
649,2
631,6
596,5
438,6
1754,4
140,0
193,0
5
Пол-ка №5
2468,8
312,5
437,5
468,8
375,0
125,0
-
93,8
156,3
6
Пол-ка №6
4000,0
864,0
617,0
716,0
555,0
383,0
4938,3
160
259,0
7
Пол-ка №8
5923,1
1384,6
1000,0
1192,3
807,7
461,5
3846,2
269
269,2
8
Пол-ка №10
4747,5
816,0
862,0
850,0
666,7
655,0
1149,4
218
230,0
9
Гор.б-ца №2
6333,3
1500,0
666,7
1166,7
1500,0
666,7
-
167
166,7
10
Гор.б-ца №3
4981,0
730,8
942,3
1115,4
942,3
385,0
3846,2
269
173,1
11
МСЧ № 2
5359,0
974,4
961,5
923,1
974,4
590.0
1282,1
141
410,0
12
МСЧ № 3
1625,0
500,0
250,0
125,0
500,0
125,0
-
-
125,0
13
МСЧ “Сиб.”
3052,6
368,4
789,5
684,2
526,0
263,0
-
158
158,0
14
Пол-ка ТНЦ
3727,2
545,1
727,2
635,9
273,5
727,2
-
91
-
Итого по г.Томску

4396,3

776,0
760,5
847,0

711,0

490,2
1870,7
173
241,0
Всего по Томской области
3933,8
727,0

708,0

682,0

593,4

448,0

1773,0

165,5

230,5

5. ЗАБОЛЕВАЕМОСТЬ ДЕТЕЙ. В группе детей, родившихся от лиц, подвергшихся радиационному воздействию, так же, как и у их родителей, отмечается рост общей заболеваемости в динамике по годам наблюдения с 713,2 в 1994г. до 2384,6 в 1998г., (т.е. более, чем в 3 раза) - таблица № 17.
 
 
Таблица № 17.
ОБЩАЯ ЗАБОЛЕВАЕМОСТЬ ДЕТЕЙ, ПОДВЕРГШИХСЯ ВОЗДЕЙСТВИЮ
И РОДИВШИХСЯ ОТ УЛПА по итогам наблюдения за 1994 - 1998гг.
Год 
Численность
Зарегистрировано
Общая
Общая
Общая
наблюдения
детей
заболеваний
заболеваемость
заболеваемость
заболеваемость
Чернобыля
(абс.число)
на 1000 детей
на 1000 детей
на 1000 детей
Чернобыля
по г.Томску
по Томской обл.
1994
129
92
713,2
1397,6
1745,1
1995
140
209
1492,9
1921,2
2062
1996
142
185
1302,8
1832,1
1805,5
1997
155
340
2193,5
1770,3
1855,8
1998
195
465
2384,6
2012,8
2019,5

ТЕМП ПРИРОСТА ПОКАЗАТЕЛЕЙ ОБЩЕЙ ЗАБОЛЕВАЕМОТИ
ДЕТЕЙ ЧЕРНОБЫЛЯ И ДЕТЕЙ г.ТОМСКА И ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
К ПРЕДЫДУЩЕМУ ГОДУ В %

дети Чернобыля
Том. обл.
г.Томск
1995
109,3
37,5
18,2
1996
-12,7
-4,6
-12,4
1997
68,4
-3,4
2,8
1998
8,7
13,7
8,8

Рис.15 Динамика роста общей заболеваемости детей Чернобыля в сравнении с
заболеваемостью детей г.Томска и Томской области.

На рис.15 отчетливо прослеживается динамика роста заболеваемости, но до 1996г. показатели были несколько ниже городских и областных. С 1997г. отмечается скачковый рост с опережением показателя г.Томска и Томской области. В последние 2 года дети ликвидаторов болеют в 1,2 раза больше детей, составляющих популяцию Томской области.

Практически та же картина наблюдается и с первичной регистрацией заболеваний (таблица № 18).

Таблица № 18.
ПЕРВИЧНАЯ ЗАБОЛЕВАЕМОСТЬ ДЕТЕЙ ЧЕРНОБЫЛЯ, ПО СРАВНЕНИЮ
С ПЕРВИЧНОЙ ЗАБОЛЕВАЕМОСТЬЮ ПО ГОРОДУ И ОБЛАСТИ за 1994 - 1998гг.
Год 
Численность
Зарегистрировано
Первичная
Первичная
Первичная
наблюдения
детей
заболеваний
заболеваемость
заболеваемость
заболеваемость
Чернобыля
(абс.число)
на 1000 детей
на 1000 детей
на 1000 детей
Чернобыля
по г.Томску
по Томской обл.
1994
129
91
705,4
1155,8
1400,5
1995
140
137
978,6
1590
1637,8
1996
142
132
929,6
1482,1
1389,4
1997
155
247
1593,5
1441,3
1471,3
1998
198
313
1580,8
1618,3
1567

ТЕМП ПРИРОСТА ПОКАЗАТЕЛЕЙ ПЕРВИЧНОЙ ЗАБОЛЕВАЕМОТИ
ДЕТЕЙ ЧЕРНОБЫЛЯ И ДЕТЕЙ г.ТОМСКА И ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
К ПРЕДЫДУЩЕМУ ГОДУ В %

дети Чернобыля
г.Томск
Том. обл.
1995
38
17
37,6
1996
-5
15,2
-6,8
1997
71,4
6
-2,8
1998
-0,8
6,5
12,3

В таблице №19 представлены относительные показатели общей заболеваемости детей Чернобыля по классам болезней и в динамике за 5 лет наблюдения.

Таблица № 19
ДИНАМИКА ЗАБОЛЕВАЕМОСТИ ПО КЛАССАМ БОЛЕЗНЕЙ
на 1000 наблюдаемого контингента (дети)
Наименование классов 
1994
1995
1996
1997
1998
Томская
болезней
г.Томск
область
1997г
1997г.
Всего
713,2
1492,9
1302,8
2193,5
2384,6
1770,3
1805,5
1 Болезни органов дыхания
612,4
1092,9
795,8
1064,5
1041
845,5
854,7
2.Болезни нервной системы
64,3
84,5
258,1
230,8
272,8
254,1
3.Инфекционные болезни
46,5
100
91,5
103,2
118
98,1
133,3
4.Болезни органов пищеварения
135,7
77,5
219,4
261,5
103,4
126,6
5.Травмы и отравления
7,8
7,1
35,2
19,4
15,4
77,2
6.Состояние перинатального периода
21,1
12,9
10,3
59,9
33
7.Болезни к\мыш. системы
21,1
83,9
102,6
78,9
67,8
8.Болезни кожи и п\к клетчатки
15,6
50
42,3
38,7
51,3
47,3
108,6
9.Болезни мочеполовой системы
15,6
14,3
28,2
32,3
51,3
36,7
40,2
10.Болезни эндокр. системы, 
35,2
161,3
159
24,4
24
11.Болезни системы кровообращения
14,1
51,6
230,8
30,1
23,9
12.Врожденные аномалии
28,6
28,2
51,6
41
23,2
17,9
13.Болезни крови
35,2
38,7
30,8
17,1
26,2
14.Психические расстройства
7
19,4
41
11,8
43

Рис. 16. Рост заболеваемости детей по классам болезней за период 1994-1998гг.

Для сравнения показателей в таблице №19 приведены данные по г.Томску и Томской области за 1997г. Из таблицы видно, что по ряду классов заболеваемость детей ликвидаторов значительно превышает таковую по территории: это эндокринная система (в 7 раз), врожденные аномалии (в 3 раза), болезни кровообращения (в 2 раза), пищеварения (в 1,7 раза), крови (в 1,5 раза).

В то же время травматизмом, заболеваниями кожи, а также патологией перинатального периода эти дети страдают реже.

Динамика заболеваемости в различные годы менялась неравномерно, что можно проследить по рис.16. После ее значительного подъема в 1995г. следовал небольшой спад, но с 1997г. вновь наметилась тенденция к росту.

На рис.17. представлена структура заболеваемости в 1998г. по сравнению с 1997г.

I место оба года стабильно удерживает класс болезней органов дыхания; II-в 1998г.- болезни органов пищеварения, в 1997г-болезни нервной системы; III место-противоположно II-му.
 


 

Рис.17 Структура заболеваемости детей ликвидаторов за 1998г. в сравнении с 1997г.

В таблице №20 приведены показатели заболеваемости отдельными болезнями за отчетный год в разрезе территорий. Наибольшая заболеваемость отмечается в Томском районе (3375,0), Бакчарском (2800,0), Асиновском (2250,0), Верхнекетском (2000,0).

В г.Томске - в МСЧ “Сибирь”(7200,0), МСЧ №2 (4000,0), ДБ №2 (2828,2).

Таблица № 20.
Общая заболеваемость детей Чернобыля в разрезе территорий за 1998г.
(на 1.000 наблюдаемого контингента)

п/п


 
 

Район, город, ЛПУ.
 
 

 

Всего

Болез-ни дыха-ния
Болез-ни орга-нов пище-варе-ния
Болез-ни нервн. систе-мы и орга-нов чувств
Болезни органов крово-обра-щения
Болез-ни к/мы-шеч-ной систе-мы
Болез-ни эндо-крин-ной систе-мы
Врож-денные анома-лии
Отдель-ные состоя-ния перина-тального периода
1
Асиновский
2250,0
1500,0
500,0
125,0
-
-
-
-
125,0
2
Бакчарский
2800,0
600,0
800,0
-
-
-
-
200,0
-
3
Верхнекетск

(Белый Яр)

2000,0
1000,0
1000,0
-
-
-
-
-
-
4
Зырянский
666,7
333,3
-
-
-
-
-
-
-
5
Колпашево
1750,0
750,0
125,0
-
125,0
-
125,0
125,0
-
6
Кривошеино
250,0
-
250,0
-
-
-
-
-
-
7
Молчаново
1000,0
1000,0
-
-
-
-
-
-
-
8
Томский 
3375,0
750,0
375,0
312,5
1250,0
62,5
-
-
-
9
Шегарский
1076,9
1000,0
-
-
-
-
-
-
-
10
г.Стрежевой
1000,0
888,8
-
111,1
-
-
-
-
-
Итого по районам
1870,5
838
250,0
102,9
308,8

14,7

14,7
29,4

-

1
Д.Б № 1
1444,0
1111,0
55,5
-
111,0
-
-
-
-
2
ДБ № 2
2828,2
1000,0
200,0
371,4
85,7
400
342,9
57,1
57,1
3
Д.Б №3
1807,8
807,8
192,3
115,4
38,5
-
192,3
38,5
-
4
МСЧ № 2
4000,0
1533,3
666,7
600,0
-
166,7
400,0
100,0
-
5
МСЧ “Сиб.”
7200,0
2200,0
400,0
-
3600,0
-
200,0
-
-
6
Пол-ка ТНЦ
2250,0
1750,0
-
-
-
250,0
-
-
-
Итого по г.Томску
2653
276
1102
150,0
275,6
189,0
236,2
47,2
15,7

Всего по Томской области

2384,6
1041,0
261,5
230,8
230,8
102,6
159,0
41,0
10,3

Следует отметить недостаточную работу эндокринологов в районах области: не везде организованы ежегодные обязательные осмотры этого специалиста. Из представленной таблицы видно, что только в Колпашевском районе ведется регистрация данной патологии, а значит, и осмотры детей эндокринологом.

6.ИНВАЛИДНОСТЬ. Первичный выход на инвалидность в 1998г. составил 425,5 на 10000 наблюдаемого контингента. Это в 3 раза ниже показателя за 1997г., но в 6 раз превышает инвалидизацию жителей Томской области. (Таблица №21)
Таблица № 21.
ПЕРВИЧНЫЙ ВЫХОД НА ИНВАЛИДНОСТЬ ПО ГОДАМ НАБЛЮДЕНИЯ
на 10 000 населения
Год
Показатель
Численность
Признано
Показатель
Отклонение
наблюдения
по УЛПА
"Д" группы(чел).
инвалидами (чел).
по Том. обл.
в разах

(+)

1991
73,1
684
5
1992
185,4
755
14
57,9
3,2
1993
103,2
775
8
61,3
1,7
1994
407,6
785
32
65
6,3
1995
354,9
789
28
67
5,3
1996
590,5
779
46
61,5
9,6
1997
1206,5
804
97
72,7
16,6
1998
425,5
846
36

Рис.18 Динамика первичного выхода на инвалидность УЛПА в сравнении с населением
Томской области за 8 лет наблюдения.

На рис.18 отражена динамика изменения показателя по годам, и в качестве сравнения представлены данные по Томской области в целом. Как видим, отклонение показателя измеряется в кратных величинах. Особенно значительные его подъемы отмечались в 1994г. (в 6,3 раза), в 1996г (9,6 раза) и в 1997г. ( в 16,6 раз!)

Причина такого роста кроется на столько в проявлении тяжести заболеваний, сколько в мощном социальном запросе самих ликвидаторов. Пики подъемов показателя четко совпадают по времени с активизацией деятельности общественного Союза “Чернобыль”, нередко подключающего к себе в помощь различные властные структуры.

Ситуация в нашей области мало, чем отличается от других регионов страны. Так, по журнальным сообщениям (журнал “Радиация и Риск”) подобная картина наблюдается и на других территориях России.

По материалам международного совещания по проекту “Ликвидатор”, проведенного ВОЗ в Санкт-Петербурге в 1994г., первичный выход на инвалидность составил:
 

Таблица №22


УРОВЕНЬ ПЕРВИЧНОЙ ИНВАЛИДНОСТИ В РЯДЕ ГОРОДОВ РОССИИ
(на 10.000 населения)

 

1990г

1991г
1992г
1993г.

Новгородская область

44,9
80,8
127,7
107,1
г. Санкт-Петербурге
60,3
172,3
237,6
453,8
Калининградская область
57,4
73,8
57,5
85,7

Значительное увеличение показателя стало отмечаться после вступления в силу Закона РФ “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС”, провозгласившего принятие дополнительных льгот для ликвидаторов.

В 1992г. первичный выход на инвалидность в целом по стране возрос в 7,5 раз.

Общая численность инвалидов в Томской области на 1.01.99г. составляет 256 человек, или 30 % от всего количества ликвидаторов. По данным доверенного врача г. Красноярска, в крае более 50 % лиц данной категории являются инвалидами. Достичь таких результатов там смогли благодаря особому отношению комиссии МСЭ края к людям, получившим радиационное облучение при ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС.

В Томской области эксперты МСЭК занимают достаточно жесткую и принципиальную позицию, считая, что никаких особенностей при определении инвалидности у ликвидаторов быть не должно. В связи с этим к врачам обще-лечебной сети предъявляются строгие требования обоснованного представления больных на комиссию.

В структуре тяжести инвалидности (Таблица №23) I группа составляет 1,5 %; II группа - 4,3%; III группа - 55,3 %.

Из причин, приведших к инвалидности, I место занимают болезни нервной системы и органов чувств (28,2%). На II месте - болезни кровообращения (24,1 %). На III месте - психические расстройства (23,2 %).

Таблица №23

ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ ОБ ИНВАЛИДНОСТИ
ЛИКВИДАТОРОВ ПОСЛЕДСТВИЙ АВАРИИ НА ЧАЭС
на 1.01.99г.
 
Район, город,

ЛПУ

Численность инвалидов

I группы

Численность инвалидов

II группы

Численность инвалидов

III группы

Общее количество инвалидов
         
Асиновский  
2
1
3
Бакчарский  
2
1
3
Верхнекетский    
2
2
Зырянский  
1
2
3
Каргасокский    
1
1
Колпашевский  
3
3
6
Кожевниковский    
3
3
Кривошеинский        
Молчановский  
3
4
7
Парабельский        
Первомайский        
Тегульдетский        
Томский
2
4
12
18
Чаинский    
1
1
Шегарский  
1
3
4
г.Стрежевой        
г.Кедровый        
         
Итого

по районам 

2
18
33
53
Поликлиника №1  
10
8
18
Поликлиника №2  
8
13
21
Поликлиника №3  
1
4
5
Поликлиника №4  
11
10
21
Поликлиника №5  
4
7
11
Поликлиника №6  
14
14
28
Поликлиника №8  
9
5
14
Поликлиника №10  
14
16
30
Поликлиника ТНЦ    
3
3
ГБ № 2  
1
 
1
ГБ № 3  
5
5
10
МСЧ № 2  
14
16
30
МСЧ № 3  
2
 
2
МСЧ “Сибирь”  
1
10
11
         
Итого по

г. Томку

 
94
111
205
         
ВСЕГО по

Томской области

2
110
144
256

8. АНАЛИЗ ОТДЕЛЬНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЗДОРОВЬЯ ЛИКВИДАТОРОВ
в зависимости от года участия в аварийно-спасательных
работах на ЧАЭС.
Следует различать ликвидаторов по характеру, времени и месту проведения работ по ЛПА.

По данным 1995г. Российский государственный медико-дозиметрический регистр (РГМДР) содержал сведения о состоянии здоровья около 160.000 ликвидаторов, проживающих в России. На основании справок, выданных в зоне проведения работ по ЛПА, в Регистр были внесены значения доз внешнего облучения для 125.000 ликвидаторов.

На основе включенного в регистр большого материала Медицинским радиологическим научным центром РАМН г. Обнинска методом статистической отработки выведены средние лучевые нагрузки на ликвидаторов в зависимости от даты въезда в зону загрязнения:

для 1986г. она составила 15,9 ± 8,3 сГр. (или приблизительно 15 - 25)

1987г. - 9,0 ± 5,8 сГр (10 - 15)

1988г. - 3,3 ± 3,5 сГр (5 - 10)

1989г. - 3,2 ± 3,6 сГр (3 - 8)

1990г. - 3,7 ± 2,9 сГр (2 - 7)

Нами проведена выборка отдельных характеристик здоровья в зависимости от года въезда ликвидаторов в аварийную зону.(таблица №26).
Таблица №26


СОСТОЯНИЕ ИНВАЛИДНОСТИ УЛПА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ГОДА УЧАСТИЯ В АВАРИЙНО-СПАСАТЕЛЬНЫХ РАБОТАХ

Год
Кол-во
Из 
них 
инва
лидов
человек
Всего
%
I группа
II группа
III группа
1986
252
75
30
4
41
56
1987
393
120
30,5
2,5
45,8
50,8
1988-1990гг
152
26
17,1
-
42,3
57,6

Рис.19 Уровень инвалидности в зависимости от года участия в ЛПА.

Рис.20 Зависимость тяжести инвалидности от года участия в ЛПА.

Как показано на рис.19 и 20, существует прямая зависимость как численности инвалидов, так и тяжести инвалидности от года работ на ЛПА: инвалидов I группы из числа ликвидаторов 1986г = 4 %; 1987г. = 2,5 %; 1988- 1990г.- нет. Если в 1986 - 1988гг. более тяжелые группы (I-II) либо преобладает над ней , то в 1988- 1990г. преимущественный вес имеет III группа инвалидности.

Смертность выше у ликвидаторов 1986г. (рис.21). Чем позже был год работы на ликвидации аварии, тем меньше в этой группе умерших.

По причинам смерти (таблица №27) отмечается преобладание новообразований и травм у ликвидаторов 1986 года. Наибольшее количество смертей от сердечно-сосудистых заболеваний наблюдалось у ликвидаторов 1987 года.

Представленные данные подтверждают дозозависимую связь тяжести заболеваний УЛПА с исходом в инвалидность или летальный исход. В первые 18 месяцев после аварии на ЧАЭС отмечалась самая неблагоприятная радиационная обстановка, отразившаяся на ликвидаторах как в виде прямого, так и опосредованного действия (стрессовых факторов аварии).

Таблица №27


СОСТОЯНИЕ СМЕРТНОСТИ УЛПА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ГОДА УЧАСТИЯ В АВАРИЙНО-СПАСАТЕЛЬНЫХ РАБОТАХ

Год
Кол-во
Число
умерших
человек
Всего
%
В т.ч.
по 
причинам
Рак
ЖКТ
ССЗ
Орг.дыхания
Травмы
1986
252
35
13,8
8,6
8,6
8,6
2,9
62,9
1987
393
30
7,6
3,3
-
30
3,3
57
1988-1990гг
152
13
8,6
7,7
15,4
7,7
15,4
46,2

Рис.21 Уровень смертности в зависимости от года участия в ЛПА.

7. СМЕРТНОСТЬ Общепринятым показателем, по которому можно судить о состоянии здоровья населения, является показатель смертности. В общем случае смертность обусловливается биологическими и социальными факторами. Для анализа смертности используется интенсивный показатель (ИП) смертности, приведенный в таблице №24 как для УЛПА, так и для жителей Томска и Томской области.

Общее количество умерших на 1.01.99г. составило 79 человек.

Таблица № 28
СМЕРТНОСТЬ ЛИКВИДАТОРОВ В СРАВНЕНИИ С НАСЕЛЕНИЕМ
г.ТОМСКА И ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ (на 1.000)
Год 
Число умерших
Показатель 
Показатель 
Показатель 
наблюдения
( чел.) 
смертности
смертности
смертности
УЛПА
г.Томск
Томская область
1987-1990
8
1991
4
5,8
7,6
1992
7
9,3
9,3
1993
13
16,8
11,7
13,25
1994
8
10,2
12,9
13,89
1995
7
8,9
12,6
13
1996
12
15,4
12,3
14,6
1997
8
10
10,6
13,2
1998
12
14,2
Всего:
79

Рис.22 Динамика смертности УЛПА в сравнении с жителями
Томской области и г.Томска

В разные годы ИП смертности ликвидаторов ведет себя неодинаково. Отмечаются резкие его перепады и подъемы. Таких “пиков” было 3: в 1993г., 1996г. и в 1998г. Учитывая молодой возраст пациентов, можно говорить о сверх смертности данной группы.

На рис.22 хорошо прослеживается динамика показателя у УЛПА и отношение его к смертности общей популяции.

Рис. 23. Структура причин смерти УЛПА. в 1998г.

Картина причин смертности (рис.23) у ликвидаторов существенно отличается от жителей г.Томска и Томской области, так, если среди последних 72% умирает от заболеваний (сердечно-сосудистой патологии в 41% случаев и новообразований - в 17%), а от травм - лишь 15 %, то у УЛПА 55,2% причин смерти занимают травмы и отравления, 15% - болезни органов кровообращения и 6% - онкопатология.

Из данных таблицы №29 становится понятны причины “пиковых” подъемов смертности в отдельные годы:

в 1993г.- рост произошел, в основном, за счет большого количества травм (при этом большая их часть была вызвана алкогольными отравлениями, насильственной смертью и суицидами, что указывает на серьезную психо-социальную дезадоптацию пациентов наблюдаемой когорты).

В 1996г. - отмечался значительный подъем смертности за счет болезней органов кровообращения (острый инфаркт, острая сердечная недостаточность) и присоединения случаев летальных исходов от злокачественных новообразований.

В 1998г.- вновь отмечается “скачок” случаев смерти от травм, несчастных случаев и отравлений.
 
 

Таблица № 29.


РАСПРЕДЕЛЕНИЕ УМЕРШИХ ЛПА ПО ПРИЧИНАМ СМЕРТИ
на 100.000 численности группы

Заболевания

1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
Томск. обл.
1996г.
Злокачaственные новообразования
128,4
248,8
236,4
197,3
Болезни органов дыхания
253,5
128,4
124,4
69
Болезни органов кровообращения
132,5
129
127,4
641,8
124,4
118,2
557,2
Болезни органов пищеварения
127,4
128,4
124,4
236,4
46,5
Травмы
584,8
794,7
1161,3
382,2
633,7
385,2
373,1
827,4
191,6
Неточно обозначенные симптомы
129
382,2
128,4
Болезни эндокринной системы
129
Болезни нервной системы
129

Расшифровка заболеваний:

  1. Злокачественные новообразования - рак органов дыхания, пищеварения, заболева- ние крови (лейкоз);
  2. Болезни органов дыхания - острые пневмонии;
  3. Болезни органов кровообращения - ИБС, инфаркт;
  4. Болезни органов пищеварения - язвенная болезнь с кровотечением, цирроз печени, гнойные холециститы, панкреатиты с осложнениями;
  5. Травмы - убийства, несчастные случаи, суициды, отравления (алкоголем и др.);
  6. Болезни эндокринной системы - острая надпочечниковая недостаточность;
  7. Болезни нервной системы - абсцесс головного мозга (отогенный).

Рис. 24. Динамика смертности от ряда болезней населения Томской области и ликвидаторов

Такое неравномерное поведение показателя смертности у ликвидаторов становится характерной чертой когорты. Особенно отчетливо данное утверждение прослеживается при рассмотрении каждой причины смертности в отдельности и в сравнении с популяционным примером. (Рис. 24).

Так, во всех приведенных диаграммах интенсивный показатель смертности по области меняется плавно, тогда, как у ликвидаторов отмечается резкие перепады, порой - многолетние перерывы с последующим внезапным подъемом показателя.

Объяснить такую волнообразную характеристику здоровья ликвидаторов непросто. Одной из главных причин такого положения мы рассматриваем в психической неустойчивости большинства представителей данной категории лиц.

По результатам анализа смертности за 1997 год Центром “Чернобыль” инициировалась идея организации медико-психологической помощи для данной категории лиц на базе НИИ психического здоровья. На проблему активно отозвались ученые-психиатры, психологи. Была составлена “Программа психологической реабилитации ликвидаторов", заключен договор о взаимных обязательствах между НИИПЗ и областным управлением здравоохранение на 1999г.

Из таблицы видно, что значительно превышает смертность у ликвидаторов от таких классов болезней, как травмы, органов кровообращения (осложненные язвы, циррозы), дыхания (острые пневмонии) и злокачественные новообразования.

Заболевания органов кровообращения только однажды (в 1996г.) явились причиной высокой смертности УЛПА, в другие годы смертность от данной причины была значительно ниже, чем у жителей Томской области.

В 1998г. был впервые отмечен первый случай смертности ребенка. Причиной послужил несчастный случай (утонул в реке). Ребенок жил в Томском районе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подведем итог представленных статистических данных:

  1. Общая численность лиц, подвергшихся радиационному воздействию во время аварии на ЧАЭС и проживающих в Томской области, на 1.01.99г. составила 1041 человек.
  2. Диспансеризация контингента осуществляется на достаточно высоком уровне, но в 1998г. несколько уменьшился охват ликвидаторов, проживающих в г. Томске.
  3. Заболеваемость всех групп наблюдаемого контингента имеет тенденцию к неуклонному росту. С 1996г. она значительно стала превышать областные и городские показатели. Первые места в структуре заболеваемости за последние 4 года стабильно занимают болезни органов пищеварения и костно-мышечной системы, что говорит в пользу радиационного источника данных заболеваний.
  4. С 1994г. (спустя 8 лет после аварии) начался бурный рост злокачественных новообразований.
  5. В 4-5 раз превышает заболеваемость ликвидаторов по таким заболеваниям, как психические расстройства и эндокринная патология. Рост последней происходит, в основном, за счет заболеваний щитовидной железы, которые в последние годы стали приобретать все более тяжелые формы (узловые, тиреотоксические, воспалительные).
  6. У детей ликвидаторов врожденные аномалии встречаются в 3 раза чаще, чем у детей Томской области.
  7. Первичный выход на инвалидность значительно превышает областной показатель, но мало, чем отличается от инвалидности ликвидаторов, проживающих в других регионах страны.
  8. Инвалидизация и смертность ликвидаторов имеет прямую зависимость от дозы полученного облучения при ликвидации аварии.
  9. Смертность ликвидаторов находится на уровне областных показателей, а в отдельные годы - превышает последние, что, с учетом возрастного состава УЛПА, можно расценивать, как сверх смертность в наблюдаемой группе.
  10. Основной причиной смерти являются травмы и отравления, что говорит о значительных проблемах в психической сфере данных пациентов.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО УЛУЧШЕНИЮ ОКАЗАНИЯ МЕДИЦИНСКОЙ
ПОМОЩИ УЛПА.
  1. Усилить активность первичного звена в диспансеризации УЛПА. Обращать особое внимание на динамическое наблюдение за пациентами, своевременное стационарное лечение и, при необходимости, решение экспертных вопросов.
  2. Во исполнение приказа МЗ РФ от 3.09.97г. № 293 “О совершенствовании диспансеризации лиц, подвергшихся воздействию радиации при аварии на ЧАЭС” привлекать к осмотрам УЛПА хирургов-онкологов и эндокринологов.
  3. Для льготного лекарственного обеспечения УЛПА и их детей использовать аптеку № 37 (Карташова, 38)
  4. В целях обеспечения бесплатного стационарного лечения разрешить лечащим врачам амбулаторно-поликлинических учреждений выписывать льготные рецепты на медикаменты по официальным рекомендациям врачей стационаров.
  5. Активизировать роль онкологического диспансера в своевременной диагностике и лечении УЛПА.
  6. Приступить к выполнению Программы психологической реабилитации ликвидаторов (НИИПЗ, Обл. Управление здравоохранения)
  7. Привлечь НИИ генетики к проблеме изучения врожденных аномалий у детей ликвидаторов.
  8. Бюро медицинской статистики областного и городского управлений здравоохранения оказывать содействие Центру “Чернобыль” в получении статистических данных о состоянии здоровья жителе города и области.
  9. Всем ЛПУ области отчет за 1999г. сдавать в Центр “Чернобыль”, минуя ОКБ.
  10. Центру “Чернобыль” совместно с научно-практическим Советом провести в 1999г. семинары:
ИНФОРМАЦИЯ О МЕРОПРИЯТИЯХ, ПРОВОДИМЫХ ЦЕНТРОМ В 1998г.
  1. Сбор, обработка статистических данных, полученных от ЛПУ области (ф.15, 16) за 1997г.
  2. Аналитический обзор состояния здоровья УЛПА за 1991 -1997гг.
  3. Введение данных в Регистр.
  4. Сбор сведений об умерших и онкологических больных с оформлением специальных бланков учета - для Регистра.
  5. Подписание Договора о работе Центра “Чернобыль” между ОУЗ и ГБ № 2.
  6. Выступление на телевидении в связи с 12-ой годовщиной аварии на ЧАЭС.
  7. Участие в заседаниях Координационного Совета при заместителе губернатора области.
  8. Совещание с ЛПУ г. Томска и области по итогам 1997г.
  9. Совещание с НИИПЗ и ОТПБ по проблемам психического здоровья ликвидаторов.
  10. Совещание с эндокринологическим диспансером по проблемам эндокринологической патологии.
  11. Подготовка и отправка в ЦРБ области методической литературы по организации работы с ликвидаторами.
  12. Составление заявки в Фарм. Отдел ОУЗ на гуманитарную помощь для ликвидаторов.
  13. Совещание с НИИПЗ , НИИ кардиологии, эндокринологическим диспансером, ОТПБ по распределению гуманитарной помощи для лечения ликвидаторов, разработке формы отчета об использовании препаратов.
  14. Подготовка информационного письма для главных врачей ЛПУ по обеспечению ликвидаторов бесплатными медикаментами при стационарном лечении.
  15. Ежеквартальный отчет об использовании гуманитарной помощи.
  16. Совещание с НИИПЗ, ОТПБ о контроле за использованием лекарственных препаратов, выписываемых врачами Центра по назначению врачей стационаров.
  17. Комиссионная проверка обоснованности и ведения контроля за использование медикаментов, выписываемых Центром по назначению НИИПЗ.
  18. Повышение квалификации персонала Центра: тематическое усовершенствование врача - терапевта и медсестры терапевтического приема.
  19. Подготовка медицинской документации на ликвидаторов для направления в РМЭС для установления причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти с работами на ЧАЭС.
  20. Подготовка и представление больных на МСЭК.
  21. Проведение плановой диспансеризации ликвидаторов врачами Центра.

Возврат на главную страницу.

Возврат в КУНСТКАМЕРУ.
Rambler's Top100