Яндекс.Метрика Ошибки статистического анализа биомедицинских данных
Каждый слышит то, что понимает. Гете

Часть учебно-методических материалов сайта, в том числе электронная библиотека, доступны только заказчикам работ по анализу данных для кандидатских и докторских диссертаций, а также слушателям системы дистанционного обучения и консультаций. Запрос на выполнение анализа данных, обучение и консультации направляйте на мэйл E-Mail редактора БИОМЕТРИКИ

Доказательная или сомнительная? Медицинская наука Кузбасса: статистические аспекты.

Отклики читателей статьи "Доказательная или сомнительная?

Почему и как надо учить медиков статистике?
Доклад на Международной конференции по доказательной медицине в Ереване (18 - 20.10.2012)

Дисперсия жизни...
;Регистрационный код (если есть) 
; Открывать в новом окне?  ;Имя нового окна 
; Разрешение (1-8)  ; Скорость смены (1-255)  ; Задержка (миллисекунд)  ; Смена рисунков со спецэффектами ("YES" или "NO")  ;Произвольный рисунок поверх апплета  ;X смещение наложенного рисунка  ;Y смещение наложенного рисунка  ;Задержка освобождения памяти  ;Приоритет задачи (1..10)  ; Мин. время синхр. кадра (мс); Sorry, your browser doesn't support Java ; Сообщение для браузеров без поддержки Java (tm) 

Кликните по фотографии,
и вы сможете ...


Оригинальная статья "Вероятная ошибка среднего" Вильяма Госсета (Стьюдента),
предложившего t-критерий Стьюдента.
Опубликована в журнале BIOMETRIKA в 1908 году.


Ошибки статистического анализа биомедицинских данных

 Леонов В.П.

Международный журнал  медицинской практики, 2007, вып. 2, стр.19-35.

В статье рассмотрено много примеров ошибочного использования статистики в российской биологии и медицине. Дана классификация основных видов ошибок, обсуждаются обзоры по этой теме за предыдущие 50 лет. Дана классификация причин возникновения таких ошибок в биологии и медицине. С позиций меметики рассмотрены более 1500 статей, монографий и диссертаций, содержащих  типичные ошибки использования и описания статистики. Приведены цепочки мемов с ошибочными описаниями методов сравнения средних и статистической значимости результатов и доверительной вероятности. Показано существование устойчивых мемов ошибочного описания статистики внутри отдельных научных школ, например в Сибирском государственном медицинском университете. Вводится новый тип мема - мем камуфляжного описания, используемый для маскировки неправильного применения статистики в медицинском исследовании.

Смутно пишут о том, о чем смутно представляют

Суди дружок, не свыше сапога!

А.С. Пушкин.

 

            Смутное представление о том, что означают те или иные величины, используемые в статистическом анализе, приводит к тому, что авторы публикаций путают их между собой. Вот какое, к примеру, описание приведено в статье{Феномен стабильности роста опухоли в организме хозяина. Новый подход к концентрации роста и лечения опухоли. 1995}с.. «Статистическую обработку полученных данных проводили методом Фишера-Стьюдента. Различия считали достоверными при t < 0,05». Как видим, авторы этой работы перепутали уровень значимости «р» и критерий Стьюдента «t». 

 

            Нередко авторы путают между собой  и такие величины, как уровень значимости и доверительная вероятность. Вот что, к примеру,  можно прочитать в статье{М.Г. Спиридонова, В.А. Степанов, В.П. Пузырев, Р.С. Карпов. 2000}: «Для всех статистических тестов в качестве критерия статистической достоверности рассматривался уровень значимости более 0,95». 

Обратимся к толкованию этого термина в «Статистический словарь. 1989». На с. 542 читаем: «УРОВЕНЬ ЗНАЧИМОСТИ - одна из характеристик качества критерия статистической проверки гипотез. Пусть выдвинута гипотеза H0 (основная, или «нулевая»). Всякое стат. решение, принимаемое на основе ограниченного ряда наблюдений, неизбежно сопровождается вероятностью ошибочного заключения.  С вероятностью альфа гипотеза H0 может оказаться отвергнутой, в то время как на самом деле она является справедливой (ошибка первого рода), или, наоборот, с вероятностью бэта может быть принята гипотеза H0 в то время, как на самом деле она является ошибочной (ошибка второго рода). ... В частности, при фиксированном объеме выборки обычно задаются величиной альфа вероятности ошибочного отвержения проверяемой  гипотезы H0 . Эту вероятность ошибочного отклонения «нулевой» гипотезы принято называть УРОВНЕМ ЗНАЧИМОСТИ... На практике часто пользуются след. стандартными значениями альфа: 0,1 , 0,05 , 0,025 , 0,01 , 0,005 , 0,001. Особенно распространенной является величина УРОВНЯ ЗНАЧИМОСТИ  альфа равная 0,05. Она означает, что в среднем в пяти случаях из ста ошибочно отвергают высказанную гипотезу при пользовании данным критерием статистическим». 

 

Дополним это толкование термина «УРОВЕНЬ ЗНАЧИМОСТИ» обратившись к определению понятия доверительной вероятности, и, применив его, объясним смысл авторского утверждения. Для этого используем популярную среди биологов и медиков книгу Г.Ф. Лакина (Биометрия, 1990) в которой на с.107 читаем: «...С доверительной вероятностью тесно связан уровень значимости альфа, под которым понимают разность альфа=1-Р.»  Следуя авторскому утверждению получается, что при уровне значимости более 0,95 они использовали доверительную вероятность  менее 0,05! Фактически авторы статьи {М.Г. Спиридонова, В.А. Степанов, В.П. Пузырев, Р.С. Карпов. 2000} из журнала «Генетика» утверждают, что они верят собственным результатам менее, чем на 5%!  Таким образом, используя уровень значимости более 0,95 , авторы ошибочно отвергали высказанные гипотезы более чем в 95 случаях из 100. О какой же «достоверности» можно говорить в этом случае? Самое печальное в таких ошибках то, что читателю невозможно установить саму природу ошибки. Или же это ошибка только описания, и тогда мы имеем дело всего лишь с терминологической путаницей, но сами выводы верны, или же данная ошибка присутствовала уже на этапе выполнения анализа, и тогда уже ошибочны сами выводы. Именно поэтому в широко используемых в последние годы критериях качества исследований признается невозможность разделить качество отчета от качества исследования. Единственным выходом оказывается при наличии отчета с видимыми дефектами предполагать, что и само исследование проведено методически ущербно.

 

Аналогичную путаницу обнаружим и в работах:

Литература

Феномен стабильности роста опухоли в организме хозяина. Новый подход к концентрации роста и лечения опухоли. Вестник РАМН. 1995, с. 14-16.

Статья "Анализ взаимосвязи полиморфизма С677Т гена метилентетрагидрофолатредуктазы с клиническими проявлениями атеросклероза." М.Г. Спиридонова1, В.А. Степанов1, В.П. Пузырев1, Р.С. Карпов2.    1 Научно-исследовательский институт медицинской генетики Томского научного центра Сибирского отделения РАМН (директор - академик РАМН В.П. Пузырев).     2 Научно-исследовательский институт кардиологии Томского научного центра Сибирского отделения РАМН (директор - академик РАМН Р.С. Карпов). Генетика, вып. 9, 2000, стр. 1269-1273. В. Урбах. Статистический анализ в биологических и медицинских исследованиях.

Статистический словарь. М.: Финансы и статистика. 1989, - 623 с.

Лакин Г.Ф. Биометрия. 1990, М.: Высшая школа, 352 с.

Диссертация на соискание ученой степени доктора биологических наук "Механизмы образования и деградации надэпителиального слизистого слоя пищеварительного тракта." Диссертант - Кривова Н.А., специальность 14.00.17 - нормальная физиология. НИИ биологии и биофизики Томского государственного университета,Томск - 1994г.

Диссертация на соискание ученой степени кандидата медицинских наук "Исходы нестабильной стенокардии на догоспитальном и госпитальном этапах." Диссертант - Харьков Е.И., специальность  14.00.06 - кардиология. Красноярский медицинский университет, Красноярск - 1987г.

Статья "Влияние излучения He-Ne лазера на ферментативную активность и оптические свойства каталазы." Артюхов В.Г., Башарина О.В., Пантак А.А., Свекло Л.С. Воронежский государственный университет. Бюллетень экспериментальной биологии и медицины, вып. 6, 2000, стр. 633-636.

Статья "Депрессия кроветворения при Cl4 - индуцированном гепатофиброзе: роль системной эндотоксинемии." Шварц Я.Ш., Зубахин А.А., М.И. Душкин М.И. НИИ терапии СО РАМН, Новосибирск. Бюллетень экспериментальной биологии и медицины, вып. 8, 2000, стр. 172-175.

СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ДАННЫХ ДЛЯ ДИССЕРТАНТОВ

Центр БИОСТАТИСТИКА выполняет работы по статистическому анализу экспериментальных данных уже более 30 лет. В его составе исследователи России, США, Израиля, Англии, Канады и других стран. Услугами Центра пользуются аспиранты и докторанты в области медицины, биологии, социологии, психологии и т.д. Стандартные сроки анализа данных: для статей и докладов - 5-10 дней, для кандидатских диссертаций 1 месяц, для докторских диссертаций 1,5 месяца. (См. далее)

Отзывы заказчиков по статистическому анализу данных

23 примера оформления данных, их описания и описания целей исследования.

«Роющая деятельность кабана». Статья в "Независимой" газете...

Проценты - статистический анализ? Или проценты - арифметический анализ? В. Леонов.

Сравниваем средние, а также и ... В. Леонов.

Примеры отличных диссертаций и статей по медицине и биологии, с нашими результатами статистического анализа

В.В. Половинкин ТОТАЛЬНАЯ МЕЗОРЕКТУМЭКТОМИЯ — ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЛЕЧЕНИЯ СРЕДНЕАМПУЛЯРНОГО И НИЖНЕАМПУЛЯРНОГО РАКА ПРЯМОЙ КИШКИ.

Н.Г. Веселовская 
КЛИНИЧЕСКОЕ И ПРОГНОСТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ЭПИКАРДИАЛЬНОГО ОЖИРЕНИЯ У ПАЦИЕНТОВ ВЫСОКОГО СЕРДЕЧНО-СОСУДИСТОГО РИСКА.

О.Я. Васильцева ЗАКОНОМЕРНОСТИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ, КЛИНИЧЕСКОГО ТЕЧЕНИЯ И ИСХОДОВ ТРОМБОЭМБОЛИИ ЛЕГОЧНОЙ АРТЕРИИ ПО ДАННЫМ ГОСПИТАЛЬНОГО РЕГИСТРА ПАТОЛОГИИ.

В.А. Габышев  ФИТОПЛАНКТОН КРУПНЫХ РЕК ЯКУТИИ И СОПРЕДЕЛЬНЫХ ТЕРРИТОРИЙ ВОСТОЧНОЙ СИБИРИ.Проценты - статистический анализ? Или проценты - арифметический анализ? В. Леонов.  М.И. Антоненко  ГИПЕРКОРТИЦИЗМ БЕЗ СПЕЦИФИЧЕСКИХ КЛИНИЧЕСКИХ СИМПТОМОВ: ЭПИДЕМИОЛОГИЯ, КЛИНИКА, ДИАГНОСТИКА.

Н.Г. Веселовская
"ПРОГНОЗИРОВАНИЕ РИСКА РЕСТЕНОЗА КОРОНАРНЫХ АРТЕРИЙ ПОСЛЕ ИХ СТЕНТИРОВАНИЯ У ПАЦИЕНТОВ С ОЖИРЕНИЕМ"Г.А. Попова СРАВНИТЕЛЬНОЕ ИЗУЧЕНИЕ ПОДВИДОВ LINUM USITATISSIMUM L . В УСЛОВИЯХ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ. (диссертация на соискание учёной степени кандидата биологических наук).А.Г. Сыркина Ретроспективный анализ эффективности и безопасности тромболитической терапии острого инфаркта миокарда у больных пожилого и старческого возраста (диссертация на соискание учёной степени кандидата медицинских наук).


В. Леонов. Цели, возможности, и проблемы использования биостатистики в доказательной медицине. Доклад на Конференции по доказательной медицине в Ереване «От доказательной медицины к доказательному здравоохранению» (24 - 26 сентября 2015 года).

Фоторепортаж с Конференции по доказательной медицине в Ереване.  

1997 - 2017.© Василий Леонов. E-mail:

Доказательная или сомнительная? Медицинская наука Кузбасса: статистические аспекты.

Отклики читателей статьи "Доказательная или сомнительная?

Возврат на главную страницу.

Возврат в КУНСТКАМЕРУ

Т. Кун "Структура научных революций"