Яндекс.Метрика Ошибки статистического анализа биомедицинских данных
Каждый слышит то, что понимает. Гете

Часть учебно-методических материалов сайта, в том числе электронная библиотека, доступны только заказчикам работ по анализу данных для кандидатских и докторских диссертаций, а также слушателям системы дистанционного обучения и консультаций. Запрос на выполнение анализа данных, обучение и консультации направляйте на мэйл E-Mail редактора БИОМЕТРИКИ

Доказательная или сомнительная? Медицинская наука Кузбасса: статистические аспекты.

Отклики читателей статьи "Доказательная или сомнительная?

Почему и как надо учить медиков статистике?
Доклад на Международной конференции по доказательной медицине в Ереване (18 - 20.10.2012)

Дисперсия жизни...
;Регистрационный код (если есть) 
; Открывать в новом окне?  ;Имя нового окна 
; Разрешение (1-8)  ; Скорость смены (1-255)  ; Задержка (миллисекунд)  ; Смена рисунков со спецэффектами ("YES" или "NO")  ;Произвольный рисунок поверх апплета  ;X смещение наложенного рисунка  ;Y смещение наложенного рисунка  ;Задержка освобождения памяти  ;Приоритет задачи (1..10)  ; Мин. время синхр. кадра (мс); Sorry, your browser doesn't support Java ; Сообщение для браузеров без поддержки Java (tm) 

Кликните по фотографии,
и вы сможете ...


Оригинальная статья "Вероятная ошибка среднего" Вильяма Госсета (Стьюдента),
предложившего t-критерий Стьюдента.
Опубликована в журнале BIOMETRIKA в 1908 году.


 Ошибки статистического анализа биомедицинских данных

 Леонов В.П.

Международный журнал  медицинской практики, 2007, вып. 2, стр.19-35.

В статье рассмотрено много примеров ошибочного использования статистики в российской биологии и медицине. Дана классификация основных видов ошибок, обсуждаются обзоры по этой теме за предыдущие 50 лет. Дана классификация причин возникновения таких ошибок в биологии и медицине. С позиций меметики рассмотрены более 1500 статей, монографий и диссертаций, содержащих  типичные ошибки использования и описания статистики. Приведены цепочки мемов с ошибочными описаниями методов сравнения средних и статистической значимости результатов и доверительной вероятности. Показано существование устойчивых мемов ошибочного описания статистики внутри отдельных научных школ, например в Сибирском государственном медицинском университете. Вводится новый тип мема - мем камуфляжного описания, используемый для маскировки неправильного применения статистики в медицинском исследовании.

Меметический анализ описаний методов статистики

Дьявол скрывается в деталях.

 

 

Концепции меметики {Розов, 1996}{Леонов, 2003 } позволяют описывать в терминах генетики размножение, распространение, отбор, мутации и рекомбинации, а также и смерть мемов - элементарных единиц, квантов культуры. Такими информационными квантами – мемами, могут выступать литературные клише и обороты, используемые авторами печатных работ, сформулированные идеи, лозунги, религиозные догмы, мода на тот или иной стереотип поведения, музыкальные мотивы и т.д.

 

Траекторию жизни мема можно представить по аналогии с траекторией распространения вируса, который может существовать только в клетке инфицированного носителя. Так и мем, может существовать только на определенных носителях. Такими носителями могут быть люди, пресса, книги, звуковые записи, видеозаписи, компьютерные файлы и т.д. Переносчиком мема является человек. При этом в процессе переноса мем легко может подвергаться перестройке, рекомбинации с другими мемами обитающими на данном носителе. Естественный отбор сохраняет в данном индивиде в основном те мемы, которые легко им запоминаются,  понимаются другими индивидами, приносят его носителю определенные дивиденды, и по этим причинам являются наиболее инфекционными. При этом меметика не занимается вопросами истинности или ложности переносимой в мемах информации.

 

Психологам хорошо известно, что большинству специалистов свойственно преувеличивать глубину познаний другого профессионала в некой сфере деятельности, если она отлична от его собственной сферы профессиональных интересов. Причем чем более удалены друг от друга эти сферы деятельности, тем сильнее это заблуждение. Чем выше уровень квалификации специалиста и чем критичнее его отношение в своей области знания, тем доверчивее и некритичнее его отношение к результатам иных сфер знания. Именно по этой причине исследователь более всего подвержен «инфицированию» мемами из этих пограничных либо удаленных сфер деятельности, и, соответственно, познание о них представлено в его сознании, поведении, речи и научных произведениях в форме подобных мемов. В частности, исследователи в области медицины предрасположены к «инфицированию» мемами из терминологии точных наук, и в первую очередь, статистики.

 

Попытаемся взглянуть на ошибки описания статистических методов с позиций меметики, выделяя и вычленяя при необходимости те или иные обороты, выражения, а нередко и отдельные предложения или группы предложений, как ментальные репликаторы – мемы. 

 

Приведенные выше клише, используемые как ошибочные описания статистических методов, являются типичными мемами. Часть таких мемов вполне адекватно описывает несложный статистический инструментарий, применяемый авторами. Однако подавляющее большинство меметических конструкций несут на себе отпечаток смысловой противоречивости и вербальной эклектичности. В такой смысловой инженерии медик уподобляется ребенку, которому в руки попал конструктор «Сделай сам» с набором отдельных элементов, но без руководства по сборке нужного изделия. По этой причине часто наблюдается смысловая удаленность содержания  выполненного анализа от его меметического описания. Нередко можно наблюдать «меметические цепочки» состоящие из дословно повторяющихся предложений следующих в ряду статей или диссертаций. В приведенной ниже таблице даны четыре авторских описания, относящиеся к определению достоверности различия. Три из них приведены в следующих диссертациях:

  1. Лечение хронического описторхоза препаратом из растительного сырья (попутрилом) и оценка его эффективности.  (Канд. дисс., 14.00.09 - педиатрия, 1995г.);
  2. Влияние некоторых стимуляторов центральной нервной системы на неспецифическую иммунобиологическую реактивность организма. (Канд. дисс., 14.00.10 - инфекционные болезни, 1969г.);
  3. Ультразвуковая и радионуклидная диагностика патологии гепатобилиарной системы у детей дошкольного возраста. (Канд. диссер., 14.00.09 - педиатрия, 14.00.19 - лучевая диагностика, 1997г.)

Четвертое же описание приведено в коллективной монографии {Зырянов, 1996}.

Те части мема, которыми наиболее отличаются данные описания, выделены жирным курсивом.

Описание из диссертации 1 (стр. 41)

Описание из диссертации 2 (cтр. 53)

Описание из монографии {Зырянов, 1996} (стр. 48)

Описание из диссертации 3 (стр. 40)

Достоверность различия сравниваемых величин определяли с помощью показателя точности Р по таблице Стьюдента, где он располагается в зависимости от значений t и n.

Достоверность определяли с помощью абсолютного показателя точности «р», который находили по специальной таблице, где он расположен в зависимости от (t) Стьюдента и числа степеней свободы «n».

Достоверность различий средних арифметических определяли по абсолютному показателю точности процентных точек распределения Стьюдента в зависимости от коэффициента достоверности (t) и числа степеней свободы (n).

Достоверность различных средних арифметических определяли по абсолютному показателю точности (P) по таблице процентных точек распределения Стьюдента в зависимости от коэффициента достоверности (t) и числа степеней свободы (n).

Как видим, эти четыре описания весьма похожи друг на друга. Менее всего отличаются между собой описания из диссертаций 2-3 и монографии {Зырянов, 1996}.

 

Обратим внимание на наличие в 4-х случаях субмема «показатель точности», причем в 3-х случаях он называется «абсолютным показателем точности».  Попытаемся выяснить, какой смысл могли вкладывать авторы этих работ в «показатель точности», используя для этой цели следующий мем, использованный в монографии {Зырянов, 1996} и диссертации 3 и приведенный в таблице ниже.

Описание из монографии {Зырянов, 1996}

Описание из диссертации 3

На основании критерия t по таблице Стьюдента определялась вероятность различия. Различие считалось достоверным при p < 0,05, т.е. в тех случаях, когда вероятность различия составляла больше 95%.(стр. 48)

На основании t по таблице Стьюдента определялась вероятность различия (р). Различие считалось достоверным при p < 0,05, т.е. в тех случаях, когда вероятность различия составляла больше 95% . (стр. 40)

Авторы монографии {Зырянов, 1996} не приводят в этом меме объяснения величины (р). Можно предположить, что авторы подразумевают под величиной (р) уровень значимости, и тогда в последнем предложении использованного мема нет противоречия. Действительно, «при p < 0,05» мы имеем доверительную вероятность более 95% . Таким образом, вероятнее всего авторы монографии {Зырянов, 1996 64 /id} подразумевали уровень значимости. Совершенно бессмысленную конструкцию имеет этот мем в диссертации 3, где величина (р) определяется как «вероятность различия». В одном и том же предложении диссертант утверждает, что «Различие считалось достоверным при p < 0,05, т.е. в тех случаях, когда вероятность различия составляла больше 95%». Таким образом, мы имеем случай рекомбинации двух мемов, в результате которой новый мутантный мем приобрел искаженную и лишенную смысла форму.

 

Анализ мемов со сложной конструкцией не всегда позволяет достаточно надежно представить те понятия и их смысл, которые авторы пытаются описать с помощью рекомбинантных мемов. По своему языку такие описания нередко напоминают стиль известных произведений А. Платонова «Котлован» и «Чевенгур» и речь экс-премьера В.Черномырдина. Приведем одно из подобных описаний, содержащихся на с. 30 диссертации «Клиника и дифференциальная диагностика инфекционных экзантем у детей» и сделаем попытку его анализа. «Для определения значимости выборочных показателей, оценки сущности двух или нескольких показателей, а также определения связи между явлениями, полученных (так в тексте, выделено нами - В.Л.) в результате выборочных исследований, были использованы следующие формулы: ...». Итак, каков же смысл первого утверждения – «определение значимости выборочных показателей»?

 

Предположим, что по 50 наблюдениям получен выборочный показатель - среднее арифметическое значение систолического давления 90 мм рт ст. Что в таком случае понимать, согласно автору, под «значимостью выборочного показателя»? Как предлагает автор «оценить сущность двух или нескольких показателей», например того же среднего систолического и диастолического давления, содержания иммуноглобулинов, липопротеидов, холестерина и т.д., и какой смысл вкладывает диссертант в сам термин «сущность»? Не ясно и то, как собирается автор «определять связи между явлениями», поскольку ни в приводимых ниже формулах, ни в тексте диссертации об этом ничего не сказано. Продолжим авторский текст: «Пределы возможных колебаний (доверительные интервалы) средних величин, полученные в выборочном исследовании принимались равными удвоенной средней ошибке (+2m), что дает основание с вероятностью 95% отнести полученную закономерность ко всей генеральной совокупности».

 

В первой половине этого предложения автор пытается объяснить технологию построения им 95%-ных доверительных интервалов. Однако из его объяснения не ясно, какой смысл имеет величина (+2m).  Является ли это величина всей шириной 95%-ного доверительного интервала, либо же это полуширина, и тогда полная ширина доверительного интервала равна 4m? Итак, какой же доверительный интервал строит диссертант? Не меньше вопросов возникает и при изучении второй половины данного предложения, в которой речь идет о «полученной закономерности», поскольку ранее нигде автор ничего не говорит ни о видах закономерностей, ни о методах их оценки.

Литература

  • Розов С.М. Дарвинизм и эпистемология: генетика и меметика // В кн.: На теневой стороне. Материалы к истории семинара М.А.Розова по эпистемиологии и философии науки в Новосибирском Академгородке. - Новосибирск, изд-во НГУ, 1996. - 340с.
  • Зырянов Б.Н. и др. Адьювантная химиотерапия рака желудка.Томск, 1996, изд-во ТГУ, 375 с.

СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ДАННЫХ ДЛЯ ДИССЕРТАНТОВ

Центр БИОСТАТИСТИКА выполняет работы по статистическому анализу экспериментальных данных уже более 30 лет. В его составе исследователи России, США, Израиля, Англии, Канады и других стран. Услугами Центра пользуются аспиранты и докторанты в области медицины, биологии, социологии, психологии и т.д. Стандартные сроки анализа данных: для статей и докладов - 5-10 дней, для кандидатских диссертаций 1 месяц, для докторских диссертаций 1,5 месяца. (См. далее)

Отзывы заказчиков по статистическому анализу данных

23 примера оформления данных, их описания и описания целей исследования.

«Роющая деятельность кабана». Статья в "Независимой" газете...

Проценты - статистический анализ? Или проценты - арифметический анализ? В. Леонов.

Сравниваем средние, а также и ... В. Леонов.

Примеры отличных диссертаций и статей по медицине и биологии, с нашими результатами статистического анализа

В.В. Половинкин
ТОТАЛЬНАЯ МЕЗОРЕКТУМЭКТОМИЯ — ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЛЕЧЕНИЯ СРЕДНЕАМПУЛЯРНОГО И НИЖНЕАМПУЛЯРНОГО РАКА ПРЯМОЙ КИШКИ.

Н.Г. Веселовская 
КЛИНИЧЕСКОЕ И ПРОГНОСТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ЭПИКАРДИАЛЬНОГО ОЖИРЕНИЯ У ПАЦИЕНТОВ ВЫСОКОГО СЕРДЕЧНО-СОСУДИСТОГО РИСКА.

О.Я. Васильцева
ЗАКОНОМЕРНОСТИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ, КЛИНИЧЕСКОГО ТЕЧЕНИЯ И ИСХОДОВ ТРОМБОЭМБОЛИИ ЛЕГОЧНОЙ АРТЕРИИ ПО ДАННЫМ ГОСПИТАЛЬНОГО РЕГИСТРА ПАТОЛОГИИ.

В.А. Габышев 
ФИТОПЛАНКТОН КРУПНЫХ РЕК ЯКУТИИ И СОПРЕДЕЛЬНЫХ ТЕРРИТОРИЙ ВОСТОЧНОЙ СИБИРИ.
Проценты - статистический анализ? Или проценты - арифметический анализ? В. Леонов.  

М.И. Антоненко  ГИПЕРКОРТИЦИЗМ БЕЗ СПЕЦИФИЧЕСКИХ КЛИНИЧЕСКИХ СИМПТОМОВ: ЭПИДЕМИОЛОГИЯ, КЛИНИКА, ДИАГНОСТИКА.

Н.Г. Веселовская
"ПРОГНОЗИРОВАНИЕ РИСКА РЕСТЕНОЗА КОРОНАРНЫХ АРТЕРИЙ ПОСЛЕ ИХ СТЕНТИРОВАНИЯ У ПАЦИЕНТОВ С ОЖИРЕНИЕМ"

И.А. Бирюкова Научно - практическая работа " ФАРМАКОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ РОЗНИЧНОГО РЫНКА ГОРОДА ОМСКА"

Г.А. Попова СРАВНИТЕЛЬНОЕ ИЗУЧЕНИЕ ПОДВИДОВ LINUM USITATISSIMUM L . В УСЛОВИЯХ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ. (диссертация на соискание учёной степени кандидата биологических наук).

А.Г. Сыркина Ретроспективный анализ эффективности и безопасности тромболитической терапии острого инфаркта миокарда у больных пожилого и старческого возраста (диссертация на соискание учёной степени кандидата медицинских наук).


В. Леонов. Цели, возможности, и проблемы использования биостатистики в доказательной медицине. Доклад на Конференции по доказательной медицине в Ереване «От доказательной медицины к доказательному здравоохранению» (24 - 26 сентября 2015 года).

Фоторепортаж с Конференции по доказательной медицине в Ереване.  


1997 - 2017.© Василий Леонов. E-mail:

Доказательная или сомнительная? Медицинская наука Кузбасса: статистические аспекты.

Отклики читателей статьи "Доказательная или сомнительная?

Возврат на главную страницу.

Возврат в КУНСТКАМЕРУ

Т. Кун "Структура научных революций"