Яндекс.Метрика ЗАЧЕМ НУЖНА СТАТИСТИКА В ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ МЕДИЦИНЕ?

Каждый слышит то, что понимает. Гете


"Люди перестают мыслить,
когда перестают читать
". Д. Дидро

Статистика посещаемости БИОМЕТРИКИ Яндекс
цитирования
Индекс цитирования

Наш адрес:

Выбрав любое изображение, кликните по нему мышкой, и Вы узнаете о статистике ...


Редактор БИОМЕТРИКИ
В. Леонов

  • 385
data-counter data-url="http://www.biometrica.tomsk.ru/">
Яндекс
цитирования
Яндекс цитирования
 

16.05.2011 г. на сайт пришло 2561 человек, открывших 3205 страниц
14.11.2011 г. на сайт пришло 2106 человек, открывших 3250 страниц
14.12.2011 г. на сайт пришло 2640 человек, открывших 3452 страницы
17.01.2012 г. на сайт пришло 2439 человек, открывших 3097 страниц
03.03.2012 г. на сайт пришло 2219 человек, открывших 3019 страниц
30.05.2012 г. на сайт пришло 3512 человек, открывших 4706 страниц
06.03.2014 г. на сайт пришло 2556 человек, открывших 3179 страниц
08.02.2015 г. на сайт пришло 2341 человек, открывших 2682 страницы

Если приходят, значит полезное находят...


Введение
Наши возможности. О возможностях статистического анализа
Леонов В.П. Ошибки статистического анализа биомедицинских данных. Международный журнал  медицинской практики, 2007, вып. 2, стр.19-35
Список научных и учебных изданий по биометрике и статистике
Материалы по науковедению
История биометрики
Статистическое рецензирование статей и диссертаций

Долгое прощание с лысенковщиной...
Семинар по биометрике в Красноярске



Если Вы сторонник использования
статистики, разместите на своём сайте
HTML-код нашего баннера:

BIOMETRICA - журнал для сторонников доказательной биологии и медицины
25 наиболее популярных ссылок, посещаемых нашими читателями
http://www.biometrica.tomsk.ru/comp_aver.htm
http://www.biometrica.tomsk.ru/erevan_8.html
http://www.biometrica.tomsk.ru/student.htm
http://www.biometrica.tomsk.ru/UNESCO%202010.pdf
http://www.biometrica.tomsk.ru/zakaz.htm
http://www.biometrica.tomsk.ru/zakaz_28.htm
http://www.biometrica.tomsk.ru/kk.htm
http://www.biometrica.tomsk.ru/erevan_3.html
http://www.biometrica.tomsk.ru/stat_cardio1.htm
http://www.biometrica.tomsk.ru/error.htm
http://www.biometrica.tomsk.ru/STAT_CARDIO_2014.pdf
http://www.biometrica.tomsk.ru/logit_9.htm
http://www.biometrica.tomsk.ru/stat_cardio7.htm

http://www.biometrica.tomsk.ru/potencial.htm
http://www.biometrica.tomsk.ru/percent_00.htm
http://www.biometrica.tomsk.ru/lis.htm
http://www.biometrica.tomsk.ru/kamchat.htm
http://www.biometrica.tomsk.ru/biometrica_15.htm
http://www.biometrica.tomsk.ru/zakaz_15.htm
http://www.biometrica.tomsk.ru/ftp/dict/cult/gramm.htm
http://www.biometrica.tomsk.ru/biometrica_15.htm
http://www.biometrica.tomsk.ru/stat_cardio5.htm
http://www.biometrica.tomsk.ru/krasnojarsk.htm http://www.biometrica.tomsk.ru/erevan_3.html
http://www.biometrica.tomsk.ru/logit_6.htm

БИОМЕТРИКА + Музыка. В. Леонов.

Музыка... Вот что сказал о ней великий Иоганн Себастьян Бах: "Цель музыки - трогать сердца". В детстве автор этих строк получил музыкальное образование. Любимыми инструментами были мандолина и гитара. Любимыми композиторами - Вивальди, Бах, Альбиони, Боккерини, Беллини, Корелли, Скарлатти. В 80-е годы прошлого столетия в Томск часто приезжал с концертами маэстро Владимир Спиваков. Эти концерты организовывал Егор Лигачёв, бывший в ту пору первым секретарём Томского обкома КПСС. На свой первый концерт в Томск Владимир Спиваков приехал один. Великолепно играл на скрипке! Концертный зал был переполнен слушателями, которые были в восторге от его концерта. Именно тогда мне удалось впервые встретиться с ним, и взять у него автографы на его грампластинки. В дальнейшем посещал все его концерты. В 1979 г. В. Спиваков организовал камерный оркестр "Виртуозы Москвы". Однажды в 90-е годы Владимир Спиваков должен был приехать в Томск с "Виртуозами Москвы", и в течение трёх дней дать 3 концерта. Однако из-за проблем с топливом в те времена, их самолёт посадили в Омске, где они пробыли 2 дня. И когда прилетели в Томск, то в один день провели все 3 концерта, которые я прослушал. И вновь взял автографы на новые грампластинки, и сделал много фотографий В. Спивакова.


Музыка...  Она помогает всегда. Вот почему я рассылаю почти всем своим корреспондентам файлы с хорошей музыкой. Любите музыку, слушайте её чаще. И она поможет лучше понимать бистатистику и результаты статистического анализа...

13 февраля 2014 г. Владимир Спиваков и "Виртуозы Москвы" дали концерт в Краснодаре. Я посетил этот прекрасный концерт, и вновь встретился с Владимиром Теодоровичем. Подарил ему его грампластики, фотографии, и свою книгу.

НАУКОМЕТРИКА СТАТИСТИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЫ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ БИОМЕДИЦИНЫ   (ПО МАТЕРИАЛАМ ПУБЛИКАЦИЙ). В.П.Леонов. Самая читаемая наша статья после отправки в мае м-це 2017 г. более 300 писем авторам статей мед. журналов о наличии в них примитивных и ошибочных методов статистического анализа, и получаемых при этом результатах...

Зачем нужна статистика в доказательной медицине?

В. Леонов

Армянский медицинский
реферативный журнал,
2012, вып. 9, с. 184-193

 

Главное препятствие познания истины

есть не ложь, а подобие истины.

______________________________

Л. Толстой

 

  1. Технологизация современной науки

  

Вторая половина 20 века и начало 21 века характеризуются интенсивной технологизацией науки, в т.ч. и медицинской науки. Направления этой технологизации во многом предопределяются известным принципом, согласно которому рост объёма любого ресурса неизбежно влечёт за собой ускорение обращения этого ресурса. Так во времена расцвета Британской империи движение материальных ресурсов обеспечивалось в основном морскими судами. Тогда как рост экономики США базировался на развитии сети железных дорог. Европа же поднимала свою экономику благодаря развитию сети автомобильных дорог. Именно использование, ускоренное обращение ресурса способно обеспечить прирост как данного ресурса, так и многих других ресурсов.

 

«Точки роста» технологизации науки определяются также степенью концентрации того или иного ресурса. Например, если в начале человеческой цивилизации хранителем и «транспортёром» знания выступал сам человек, то в дальнейшем, по мере концентрации знания, появились язык, письменность и библиотеки. Одна из первых библиотек принадлежала фараону Рамсесу II, правившему в Египте во ІІ в. до н.э., и называлась она «Аптека для души». По мере накопления информации глиняные таблички в таких библиотеках сменялись папирусом, пергаментом, бумагой и т.д. Отметим, что книгопечатание совместило функции хранения и транспорта информации. А в 20 веке для хранения и транспорта информации стали использовать магнитную запись, оптические диски и многие другие материалы. Концентрация знания привела к появлению такого важнейшего элемента цивилизации, как университеты , которые совмещают несколько информационных функций. Во-первых, хранение информации. Во-вторых, транспорт информации в социум, путём обучения студентов. В-третьих, генерация нового знания на базе уже собранной информации [1]. Однако рост объёма знаний приводит к тому, что при одновременном расширении фронта исследований, происходит сужение специализации исследователей.

 

  1. Доказательная медицина и статистика

 

   По мере роста объёма человеческих знаний растёт потребность в углублении и концентрации этого знания, и ускорении его оборота. Фактически каждая из наук занимается решением этих проблем. Современным решением этой проблемы в медицине и стала доказательная медицина (ДМ). Термин «доказательная медицина» был предложен учёными  университета Мак-Мастера г. Торонто (Канада) в 1990 г.  ДМ  – это технология сбора, обобщения и анализа медицинской информации, которая позволяет формулировать научно обоснованные решения в медицине. Реальные же предпосылки ДМ возникли гораздо раньше. Кризис медицины в начале 19 века очень точно описан в работе [2]. «В медицине пока так и не появился свой Ньютон, и, к сожалению, мы вправе опасаться, что никогда не увидим гения, который способен привнести в медицину то, что физика нашла в алгебре, а химия – на чашках лабораторных весов. Медицина продолжает оставаться тем, чем были эти науки столетия назад – набором не связанных между собой тезисов». Одним из важнейших инструментов ДМ является статистика. Отношение медиков к статистической технологии  и достижениям этой технологии выступает в качестве лакмусовой бумажки их отношения к ДМ в целом [3].

 

«Медицинская общественность долго не желала признавать этих достижений, отчасти потому, что статистика приуменьшала значение клинического мышления. Подобный подход ставил под сомнение компетентность врачей, опирающихся на постулаты неповторимости каждого больного, и, следовательно, неповторимости выбранной терапии. Особенно это было заметно во Франции – стране, которая подарила миру множество исследователей, изучавших проблемы вероятности: Пьера де Ферма, Пьера-Симона Лапласа, Авраама де Муавра, Блеза Паскаля и Симеона Дениса Пуассона. В 1835 г. уролог Ж. Сивиаль опубликовал статью, из которой следовало, что после бескровного удаления камней мочевого пузыря выживают 97% больных, а после 5175 традиционных операций выжили только 78% больных. Французская академия наук назначила комиссию врачей, в которую входил и Д. Пуассон, для того, чтобы проверить данные статьи Ж. Сивиаля. В отчёте этой комиссии было высказано и обосновано мнение о нецелесообразности применения статистических методов в медицине: «Статистика, прежде всего, отрешается от конкретного человека и рассматривает его в качестве единицы наблюдения. Она лишает его всякой индивидуальности для того, чтобы исключить случайные влияния этой индивидуальности на изучаемый процесс или явление. В медицине такой подход неприемлем» [4].

 

Однако дальнейшее наращивание объёма информации в медицине и биологии показало, что статистика является мощнейшим инструментом концентрации знания в этих науках, и, как следствие, средством ускорения обращения этого ресурса. В первую очередь это обусловлено тем, что медицинская наука, базирующаяся на биологии, по своей сути является наукой экспериментальной. Типичными примерами таких экспериментов являются клинические испытания лекарственных препаратов. И поэтому статистика выступает в таких исследованиях в роли концентратора информации о наличии множества взаимных связей между характеристиками процесса. Эту информацию о связях можно считать наиболее ценной, поскольку именно она позволяет исследователю решать задачи прогноза, управления и оптимизации результата. «Знать, чтобы предвидеть, предвидеть – чтобы управлять»  – эти слова французского философа и социолога Огюста Конта как нельзя лучше иллюстрируют ценность информации о зависимостях признаков. Один из современных методов анализа таких зависимостей описан в нашей статье [5].

 

            К середине 19 века «… уже были разработаны основ­ные принципы статистики и известно понятие вероятности событий. В книге «Общие принципы медицинской статистики» («Principes Generaux de Statistique Medicale») Жюль Гавар писал, что вывод о преимуществе одного метода лечения перед другим должен не основываться только на умозрительном заключении, но вытекать из результатов, полученных в процессе непосредственного наблюдения достаточного количества больных, получавших лечение по сравниваемым методикам. Необходимо, как указывал Гавар, исходить из закона больших чисел. Фактически Жюль Гавар сформулировал основные положения концепции доверительных интервалов и статистической значимости. Гавар писал: «Диапазон значений сужается по мере увеличения числа наблюдений; его величину можно определить по количеству больных, с которым производили статистические расчеты.  … Для того, чтобы предпочтение было отдано какому-либо вмешательству, оно должно не только приводить к лучшим результатам, чем сравниваемые методы лечения, но различие в эффективности должно превышать определенную пороговую величину, которая зависит от числа наблюдений. Если различие ниже этой пороговой величины... его следует игнорировать и считать несущественным. Подводя итог, можно сказать, что Гавар фактически разработал статистический подход, на котором в наши дни основывается доказательная медицина»[6].

 

             Подход Ж. Гавара о контролируемых клинических испытаниях использовался в действительности задолго до этой публикации. «Известно, что Фредерик II, император римлян и Король Сицилии и Иерусалима, живший с 1192 до 1250 г. и  интересовавшийся эффектами физических упражнений на пищеварение, взял двух рыцарей и дал им одинаковую пищу. После этого одного из них он отправил охотиться, а другого – в постель. Через несколько часов он умертвил обоих рыцарей и изучил содержимое их пищеварительного тракта; в желудке спящего рыцаря пищеварение происходило более  интенсивно. В XVII веке Жан Баптиста ван Хельмонт, врач и философ,  оспорил практику кровопускания. Он предложил, наверное, первое клиническое испытание с большим числом участников, рандомизацией и статистическим анализом. Предполагалось вовлечение 200-500 бедных людей, которых планировалось разделить случайно путем жребия на две группы, в одной из которых избегалась флеботомия, а в другой —  пациентам делали столько кровопусканий, сколько врачи считали нужным. Эффективность кровопускания предполагалось оценивать по числу  похорон в каждой группе. История умалчивает, почему этот  замечательный эксперимент не был выполнен. Современная научная медицина имеет корни в Париже середины ХIХ столетия в работах и учении Пьера Шарля Александра Луи (Pierre Charles Alexandre Louis). Он ввёл принципы статистического анализа в оценке медицинского лечения и показал, что кровопускание является бесполезным видом лечения…» [7].

 

             Говоря о ДМ, следует различать медицинскую науку и медицинскую практику. Медицинская наука является генератором и поставщиком новых медицинских технологий для медицинской практики. И уже один этот факт налагает на представителей медицинской науки более высокие требования. В отличие от медицинских ошибок и правонарушений, влекущих за собой юридическую квалификацию и ответственность, некомпетентность исследователя никаких юридических последствий не несёт. Единственным последствием в таких ситуациях является неодобрение подобной деятельности со стороны коллег исследователя.  Современные медицинские вузы, обучая студентов, готовят из них будущих врачей,  а не исследователей, учёных. И в силу этого уровень подготовки будущих врачей по статистике и должен определяться как раз спецификой их будущей работы. В частности, эти знания должны позволить им критически оценивать публикации в медицинской периодике, содержащие выводы, построенные на результатах использования методов статистики. Тогда как гораздо более высокий уровень знаний и навыков в области статистики должны иметь исследователи в области биомедицины. Очевидно, что такой уровень знаний должны обеспечивать аспирантура и докторантура. Однако это не означает, что медик-исследователь должен быть при этом ещё и профессиональным биостатистиком. Это две совершенно различные профессии, для обретения которых необходимы, соответственно, и  разные образования.

 

  1. Экскурс в историю

 

            Автор этих строк уже более 30 лет занимается применением статистики в биологии и медицине, а также  в таких науках, как технология, химия, геология, лингвистика, история и т.д. За это время был проведён анализ нескольких тысяч диссертаций, книг и статей по данной тематике. Целью  этого анализа была оценка относительных частот применения авторами русско-  и англоязычных журналов различных методов статистики, а также реконструкция модели статистической парадигмы, доминирующей в российской биомедицине на основе анализа структуры этих частот. Первой публикацией с результатами такого анализа была наша статья «Долгое прощание с лысенковщиной», написанная 20 лет назад [8]. Анализ показал, что современная медицинская наука, развивающаяся на постсоветском пространстве, всё больше отстаёт от передовой медицинской науки.  Так за 111 лет с момента учреждения Нобелевских премий  в 1901 г., только один российский учёный – И.П. Павлов (в 1904 г.) был удостоен этой премии. Этому способствует крайне низкий уровень подготовки и аттестации научно-педагогических кадров. Можно констатировать, что эта сфера превратилась в бизнес, разрушающий нормальную организацию науки, например, в форме услуг по написанию диссертаций «под ключ». Другая сторона этого бизнеса – платная публикация статей в журналах.  Эта ситуация очень детально описана в статье Е. Балацкого [9].

 

Данные причины приводят к тому, что качество экспериментальных научных исследований в биомедицине, с каждым годом становится всё ниже. Иллюстрацией этого утверждения могут служить выводы нашего последнего исследования [3]. В нём было проанализировано порядка 1000 диссертаций и статей, написанных, опубликованных или защищённых в Кузбассе, в частности, в Кемеровской государственной медицинской академии, а также в 3-х медицинских журналах, издающихся в Кемерово. Ниже мы обсудим причины живучести ошибок в использовании статистики в биомедицине, наиболее типичные ошибки и заблуждения, и пути их устранения.

 

             Переломным моментом в развитии статистики можно считать вторую половину ХVII столетия. В это время в Европе были созданы академии наук. Трудами европейских физиков и математиков того периода был заложен фундамент современной науки. Именно в Европе проникновение математики, а далее и статистики, в другие отрасли науки привело к появлению прикладной математики и статистики. На I Международном статистическом конгрессе, проходившем 19-22 сентября 1853 г. в Брюсселе, была предпринята попытка создания системы статистического учёта причин смертности. С докладом на эту тему выступил французский учёный Жан-Клод Ашиль Гийяр. И уже в те годы статистики говорили о необходимости контроля качества статистических выводов в публикациях. Вот что писал А. Гийяр о статистике в одной из своих работ:  «…нет такой науки, принципы которой пропагандировались бы так слабо, как принципы статистики человеческой жизни. Мы постоянно убеждаемся, сколь плохо они известны, как вольно с ними обращаются, словно речь идёт о статьях конституции. Самые серьёзные ошибки в равной степени принимаются и повторяются и в ежедневных газетах, и в более серьёзных сборниках и даже в самых монументальных томах. … Именно такое легкомыслие лишило статистику уважения в глазах тех, кто не имеет времени или не даёт себе труда проверять и углублять знания. … Что касается честных людей, которые искренне хотели что-то узнать, то они отвернулись от неё, сочтя, что.. она просто заговаривает им зубы, заставляя цифры говорить, что ей нужно, в интересах любых целей, кроме поисков истины. Надо, стало быть, предупредить действительно честных людей, что благородная наука не знает ничего о проделках своих заблудших детей, и что неверно и несправедливо возлагать на неё ответственность за фальшивые монеты, которые выпускаются в обращение от её имени, нанося непоправимый ущерб доверию к ней».

 

            Европейские исследователи уже в начале 20 века создавали лаборатории биостатистики, ориентированные на использование методов статистики в биомедицине. В это же самое время начали издаваться и специализированные журналы данной тематики. Так в Англии в 1901 г. появился такой известный журнал, как  «Biometrika», в США в 1945г. журнал «Biometrics», в 1959 г. в Германии появился журнал «Biometrische Zeitschrift», затем появились «Психометрика», «Технометрика», «Эконометрика» и «Наукометрия». Материалы этих журналов были посвящены применению статистики в различных областях науки. Такие журналы не только выполняют обучающую функцию, но и прививают авторам и читателям вкус и потребность к грамотной статистической обработке экспериментальных данных. Уже 20 лет издательством JOHN WILEY & SONS издается специализированный журнал  «Statistics in Medicine», а издательством ELSEVIER выпущено уже более 50 томов журнала «Computer Methods and Programs in Biomedicine». В 1978 г. было организовано Международное общество клинической биостатистики (ISCB), национальные отделения которого есть в нескольких десятках стран, включая США, Англию, Францию, Италию, Канаду, Испанию, Польшу, Венгрию, Южную Африку, Кению и т.д. 33-я ежегодная конференция Международного общества клинической биостатистики состоится 19-13 августа 2012 г. в г. Берген (Норвегия). Однако Россия не участвует в работе этой организации.

 

             В дореволюционный период в России, и далее в первые десятилетия существования СССР, статистика широко применялась в медицине [8]. Однако с началом гонений на генетику, в СССР «предали анафеме» и статистику. Поскольку эта наука была одним из мощнейших инструментов генетики. Этому же способствовало и преследование кибернетики, поскольку статистика является одной из составных частей кибернетики. Вот какое толкование кибернетики даётся в «Кратком философском словаре» [10]. «КИБЕРНЕТИКА – реакционная лженаука, возникшая в США после второй мировой войны.. . Кибернетика ярко выражает одну из основных черт буржуазного мировоззрения – его бесчеловечность, стремление превратить трудящихся в придаток машины, в орудие производства и орудие войны». В середине 20 века ВАК СССР отказывал медикам в получении учёных степеней кандидатов и докторов наук по причине использования ими «буржуазной статистики» [8]. В дальнейшем в СССР, и далее в Российской Федерации, извращённая система аттестации научных и научно-педагогических работников, реализуемая ВАК, привела к тому, что статистика стала не инструментом качественных исследований в биомедицине, а средством онаучивания безграмотно выполненных в биомедицине экспериментальных исследований. Весьма обстоятельно об этом аспекте системы аттестации рассказано в статье известного специалиста по ДМ Бащинского С.Е  [11].

 

  1. «Статистические гитики» современной медицины

 

             Став социальным институтом, «предприятием по производству знания», наука приобрела все характерные особенности производственной деятельности, включая и выпуск бракованной продукции (научной). «Факт превращения свободного исследования отдельных людей в научное предприятие, – писал К. Ясперс, – привёл к тому, что каждый считает себя способным в нём участвовать, если только он обладает рассудком и прилежанием». Возникает слой плебеев от науки. Плебейская наука служит не истине, а тем, кто обеспечивает научное предприятие, гарантирует их материальное благополучие» [12]. И это тоже способствует описанному выше расщеплению интересов уже на самых первых ступенях научной деятельности. Одним из проявлений этого феномена служат многочисленные журнальные статьи, в которых число авторов достигает 10—15, среди которых сам исследователь, как правило, располагается последним, а перед ним располагают его руководителей разного уровня.

 

Понять ситуацию с использованием методов статистики в биомедицине помогает та же самая статистика. Однако в этом случае в качестве объектов анализа выступают не пациенты, больные или здоровые, а непосредственно публикации. В частности, статьи из периодических журналов, диссертации, монографии и т.п. Первым, кто скрупулёзно и убедительно показал, что некорректное использование статистики приводит исследователя к противоположному от истины выводу, был великий советский математик, один из создателей современной теории вероятностей и статистики, академик Андрей Николаевич Колмогоров. Широко известен случай, когда в 1939 г. в журнале «Яровизация» была опубликована статья Н.И. Ермолаевой – аспирантки Лысенко, под названием «Ещё раз о «гороховых законах». Используя свои экспериментальные данные, Н.И. Ермолаева пыталась с помощью некорректных статистических манипуляций опровергнуть законы Менделя. Её уверенность в своей правоте была столь сильна, что она даже привела в статье всю таблицу экспериментальных данных. Проанализировав эти данные, А.Н. Колмогоров опубликовал статью «Об одном новом подтверждении законов Менделя». В ней он  показал, что корректный анализ этих данных даёт вывод, диаметрально противоположный выводу Н.И. Ермолаевой, который как раз подтверждает законы Менделя. Именно этот пример и послужил нам эталоном при создании на сайте БИОМЕТРИКА специального раздела КУНСТКАМЕРА [13], содержащего примеры анализа статистических ошибок, нелепостей и абсурдных утверждений современных ермолаевых.

 

            Первым исследованием в СССР, содержащим  большой и нелицеприятный обзор таких ошибок, стала книга А.Я. Боярского [14]. Автор детально проанализировал большое количество статей в известных медицинских журналах, констатируя крайне неблагополучную ситуацию с применением статистики в медицине и биологии тех лет. «Уже беглое ознакомление с состоянием дела показывает, что статистическая обработка экспериментальных данных является наиболее слабым местом во многих исследованиях. … Трудно требовать от медика, чтобы он, наряду со знаниями в своей собственной области, был в то же время достаточно вооружённым, скажем, в радиотехнике для конструирования аппаратуры, улавливающей биотоки, или в статистике для нахождения наиболее правильных методов статистической обработки своих экспериментальных данных. Подобно тому, как медику, несомненно, приходится обращаться за содействием к радиотехнику, для правильной статистической обработки экспериментальных данных нередко приходится обращаться к специалисту-статистику… Так или иначе, но бесспорным фактом являются и недостаточная вооружённость медиков статистическими знаниями, и недостаточно высокий научный уровень статистической методики в большинстве их экспериментальных работ» [14].  Напомним, что эти слова были сказаны ещё в 1955 г., т.е. уже более полувека назад констатировалось, что медицинские исследования по своей сути являются междисциплинарными, и уже потому требуют обязательного участия биостатистика.  

 

            В работе [15]  мы показали, что статистическая парадигма российской медицины сводится к примитивной сдвиговой гипотезе. Иными словами, подавляющее большинство российских исследователей в области медицины и биологии считают, что единственное различие между группами сравнения, например, между группами больных и здоровых, сводится к элементарному сдвигу средних значений («температура тела больных выше температуры у здоровых»). Свидетельством такой примитивной парадигмы является доминирование в публикациях описания результатов сравнения групповых средних с помощью t-критерия Стьюдента. Причём делается такое сравнение без проверки условий корректности использования этого метода [16]. Конкретно, не проверяется одновременное выполнение двух условий: 1) нормальность распределения признака в обеих сравниваемых группах; 2) равенство генеральных дисперсий двух сравниваемых групп. Если учесть, что нормальность распределения признаков в биологии и медицине встречается нечасто, примерно в 20-25% случаев, и равенство дисперсий также имеет тот же порядок, то оба условия одновременно выполняются примерно в 4-5% случаев. В других исследованиях приводится ещё меньшая доля: «В лаборатории прикладной математики Тартуского государственного университета проанализировано 2500 выборок из архива реальных статистических данных. В 92% гипотезу нормальности пришлось отвергнуть» [17]. Фактически наблюдается безудержный рост статистических вампук, иначе говоря, в российской медицинской науке идёт процесс статистической вампукизации [18].

 

             Другим проявлением статистической безграмотности российских медиков является незнание статистической терминологии и основных положений и возможностей современных методов биостатистики. Например, в статьях и диссертациях широко используется при описании результатов сравнения средних оборот со словом «достоверность» [19].  Вот, например, сколь абсурдно описывает статистические методы в своей диссертации «Организационные аспекты совершенствования специализированной фтизиатрической помощи» Леонтьев В.В: «Оценка достоверности полученных результатов проводилась с использованием параметрических (средняя ошибка показателя) и непараметрических методов исследования (критерий Стьюдента, критерий соответствия)» [20]. В этой же диссертации Леонтьев В.В. использовал метод факторного анализа, применительно к качественным признакам, что также является полным абсурдом. Нередко в публикациях российских медиков можно встретить ошибочное название известных пакетов программ. Например, вместо «EXCEL» пишут «EXEL» (Кемеровская медакадемия), или «EXELL» (журнал «Кардиология»), а вместо «SPSS» пишут «PSSP» (Московский НИИ витаминов) и т.д. [3].

 

Нередко в медицинских журналах можно встретить описание статистических аспектов исследования, содержание которых свидетельствует о полном отсутствии, как у авторов, так и у редакции, самых элементарных знаний по статистике. Вот, например, какое описание можно прочитать в российском журнале «Бюллетень экспериментальной биологии и медицины» (статья «Варьирование активностей цистеиновых катепсинов почек и печени», 1995 г., № 12, с. 586-589): «Математическую обработку проводили обычным способом с использованием компьютера». И далее в статье не упоминается ни одного статистического метода.  Видимо для редколлегии этого журнала отсутствие в статьях даже упоминания о методах статистики также является «обычным способом». И это при том, что данным журналом руководят академики РАМН, и он входит в так называемый Перечень ВАК РФ. А вот какое абсурдное описание приведено в докторской диссертации «Арефлюксные анастомозы при операциях на желудке (клинико-экспериментальное исследование)»: «Достоверность различия между средними арифметическими сравнениями вариационных рядов устанавливалась по степени вероятности положительной гипотезы…»
[URL: http://www.biometrica.tomsk.ru/error_5.htm   
http://www.biometrica.tomsk.ru/kk/index_4.htm#47]

           

Следующий пример, демонстрирующий незнание и непонимание основных понятий статистики, уже на уровне самой популярной терминологии, представлен в статье [21]. «Достоверность различий оценивали с помощью критериев Стьюдента и Вилкоксона в зависимости от правильности распределения выборок, оцениваемых с помощью критерия Фишера». Такое утверждение имеет столько же смысла, что и утверждение: «Систолическое артериальное давление у пациентов измеряли с помощью (далее на выбор): 1) носового зеркала; 2) воронки ушной; 3) шпателя одноразового; 4) рентгеновского аппарата EPX F2800; 5) бормашины БМ 6.1 и т.д. Нелепость данного утверждения заключается в том, что критерий Фишера проверяет статистические гипотезы о равенстве генеральных дисперсий, а не гипотезы о «правильности» распределений.  Авторы статьи даже не снизошли до того, чтобы объяснить читателям, что же такое в их понимании «правильное распределение». Подобные утверждения есть свидетельство не только незнания авторами элементарных понятий статистики, но и неуважения к будущим читателям. Впрочем, в данном случае это относится не только к авторам публикаций, но и к редакционным коллегиям, с одобрения которых в этих журналах публикуются подобные низкопробные статьи.

 

            Многочисленные примеры ошибок и заблуждений в части использования методов статистики в биомедицинских публикациях, и их критический анализ, приведены в [3, 8, 13, 16, 22].

 

  1. КТО ВИНОВАТ?  ЧТО ДЕЛАТЬ?

  

Два извечных вопроса… Без ответа на первый вопрос, невозможно ответить на второй. Действительно, кто виноват в том, что в российской медицинской науке набирает обороты статистическая вампукизация? Сказать что виноваты все, это значит сказать, что никто не виноват. Наука – это отрасль производства. Производства Знания. Как и любая сфера производства, наука имеет свои «фабрики», «заводы», «цеха». Это и вузовская наука, это и отраслевая наука. На заводах и фабриках есть ОТК – отделы технического контроля. Как и в каждой сфере производства, в науке тоже есть свои контролёры. К чему приводит низкий  уровень контроля качества продукции? К тому, что выпускаемая продукция не соответствует своим функциональным требованиям. В английском языке слово Control имеет несколько смыслов. И основной его смысл – не контроль, проверка, а управление. Т.е. прежде чем контролировать качество продукции, необходимо создать систему управления им. И эти две составляющие процесса производства Знания должны быть неразделимы.

 

            Одной из форм производства нового научного знания является аспирантура и докторантура. Результатом деятельности аспиранта и докторанта является представление в диссертационный совет написанной диссертации. Качество научного исследования, изложенного в такой диссертации, проверяется диссертационным советом, далее его подтверждает ВАК. Однако резолюции диссертационного совета и ВАК о качестве исследования ещё не является гарантией такого.

 

             Наиболее действенной причиной, противодействующей проникновению статистической методологии в биомедицину, и, в частности, созданию лабораторий биостатистики, является позиция руководителей разного уровня, не владеющих статистическими технологиями. В первую очередь это руководители медицинских вузов и НИИ, особенно провинциальных. Мотивы их противодействия понятны. Технология статистической объективизации результатов экспериментальных исследователей может выдавать результаты, которые не обязательно будут совпадать с собственными оценками этих руководителей. Приведу лишь один пример. В состав Томского научного центра Сибирского отделения (ТНЦ СО) РАМН входят НИИ кардиологии, НИИ медицинской генетики, НИИ фармакологии, НИИ онкологии, НИИ психического здоровья и т.д. Ежегодно в адрес автора статьи приходят десятки писем, в которых авторы спрашивают, почему в томских НИИ РАМН нет лабораторий биостатистики? В течение 20 лет автор безуспешно убеждал руководителя ТНЦ СО РАМН,  академика РАМН Карпова Р.С.  в необходимости создания лаборатории биостатистики в составе Центра. Наконец несколько лет назад на очередном заседании Президиума ТНЦ СО РАМН должны были рассмотреть данный вопрос. Однако за 10 мин до начала заседания председатель Президиума сообщил мне, что два члена Президиума (академики РАМН, директора двух НИИ), выступают против данного предложения, и посему он считает необходимым снять этот вопрос с обсуждения. И эта их реакция была легко прогнозируема, поскольку работы этих двух академиков достаточно полно представлены в разделе «Кунсткамера» сайта «Биометрика». В то же время за последние 3 года в этих же  НИИ без особых проблем открыто несколько церквей. Видимо, церковные молитвы и кадило оказываются для руководителей этих НИИ более приемлемыми и важными инструментами научных исследований, чем статистическая методология… 

 

             Отношение к статистике в среде медиков имеет тройственный характер. Настоящие исследователи понимают важность и полезность статистики, как одного из основных инструментов ДМ. Такие исследователи овладевают на идейном уровне основными методами биостатистики, часто и работой в статистических пакетах, в пределах своих познаний и возможностей. Однако основную работу по статистическому анализу собираемых ими данных они поручают профессиональным биостатистикам. Вторая группа исследователей относятся к статистике как неизбежному, модному элементу исследования, этакому «статистическому бантику», призванному придать результатам «глянец научности», и в силу этого воспроизводят как наиболее популярные правильные решения, так и ошибки и заблуждения, присущие их коллегам. Наконец третья группа медиков считают статистику вообще непознаваемой. В фильме «Робинзон Крузо» Пятница говорил так: «Старик Бенамуку это тот, кто живёт на высокой горе и ему все говорят: «О-о-о!»  (Бенамуку – это нечто сакральное, чему поклонялся Пятница из романа Д. Дефо «Робинзон Крузо»). Таким сакральным понятием и считает статистику третья группа исследователей. Как правило, они избегают любого использования статистических методов, которые сложнее процентов и средних значений. Очевидно, что для приобщения второй и третьей группы исследователей к первой группе, необходимы целенаправленные усилия. И эти усилия должны быть разнообразными.

 

             В первую очередь, это конечно организация обучающих семинаров по статистике для аспирантов и докторантов. И здесь, естественно, слово за руководителями вузов и НИИ, и их заместителями по науке. А также за отделами аспирантуры и докторантуры. Однако для того, чтобы эти руководители могли если не инициировать проведение таких семинаров, то хотя бы организационно поддержать их, они сами должны иметь минимальный уровень познания в части возможностей современных статистических методов.

 

            Не меньший вклад в изменение соотношения перечисленных выше трёх групп могут, и должны, сыграть редакционные коллегии медицинских научных журналов. Ясные и понятные редакционные требования к использованию и описанию в публикациях статистических методов будут стимулировать авторов более основательно относиться как к организации проводимых ими исследований, так и к описанию получаемых при этом результатов. Польза от этого будет двоякой. Во-первых, сами исследователи постепенно начнут получать более надёжную информацию, вырабатывая при этом вкус к современному уровню использования статистических методов. Во-вторых, что не менее важно, такие работы будут становиться примерами для подражания начинающим исследователям. Ведь заразительны не только дурные примеры, но и хорошие образцы. И такие образцы – «маяки» – необходимо создавать усилиями как руководителей медицинских вузов и НИИ, так и усилиями редакционных коллегий журналов.

 

Литература

  1. Леонов В.П. Современные проблемы информатики. Введение в семиотику информационных технологий: учебное пособие. – Томск: НТЛ, 2011. – 248 с.
  2. Fenger C.E. //Ugeskrift for Laeger. – 1839. – N1. – р.305–315.
  3. Леонов В.П. Доказательная или сомнительная? Медицинская наука Кузбасса: статистические аспекты. URL: http://www.biometrica.tomsk.ru/kuzbass1.htm
  4. Гудман С.Н.  Прикладная биостатистика: знание вероятности или вероятность знания? //Международный журнал медицинской практики. – 2001. – № 2. – с. 21-22.
  5. Леонов В.П. Логистическая регрессия в медицине и биологии. URL: http://www.biometrica.tomsk.ru/logit_1.htm
  6. Вульф Х.Р.  История развития клинического мышления. Международный журнал медицинской практики. – 2005. – № 1. – с. 12-20.
  7. Гринхальх Т. Основы доказательной медицины: Пер. с англ. – Москва: ГЭОТАР-Медиа. – 240 с.
  8. Леонов В.П. Долгое прощание с лысенковщиной. URL: http://www.biometrica.tomsk.ru/lis.htm  http://n-t.ru/tp/in/dpl.htm
  9. Балацкий Е.В.  Диссертационная ловушка. URL: http://www.scepsis.ru/library/id_1257.html
  10. Краткий философский словарь. Москва: Госполитиздат, 1954. – с. 236-237.
  11. Бащинский С.Е. Статистика умеет много гитик//Международный журнал медицинской практики. – 1998. – №4. – с.13-15.
  12. Псевдонаучное знание в современной культуре (материалы круглого стола)// Вопросы философии. – 2001. – №6. – с. 3-32.
  13. КУНСТКАМЕРА. URL: http://www.biometrica.tomsk.ru/kk.html
  14. Боярский А.Я.  Статистические методы в экспериментальных медицинских исследованиях. – Москва: Медгиз, 1955. – 307 с.
  15. Леонов В.П. Наукометрика статистической парадигмы экспериментальной  биомедицины   (по материалам публикаций)// Вестник Томского государственного университета. Серия “Математика. Кибернетика. Информатика”, 2002. – №275. – с. 17-24.
  16. Леонов В.П. Когда нельзя, но очень хочется,  или  Ещё раз о критерии Стьюдента. URL: http://www.biometrica.tomsk.ru/student.html
  17. Орлов А.И. Прикладная статистика. Москва: “Экзамен”, 2004. – 576 с.
  18. Леонов В.П. Статистическая вампукизация, она же всеобщая стьюдентизация. URL: http://www.biometrica.tomsk.ru/kuzbass5.html
  19. Зорин Н.А. О неправильном употреблении термина “достоверность” в  российских научных психиатрических и общемедицинских статьях. URL: http://www.biometrica.tomsk.ru/let1.htm
  20. Леонов В.П. "Лошадендус свалендус с мостендус". URL: http://www.biometrica.tomsk.ru/kuzbass6.html
  21. Н.А. Барбараш, О.Л. Барбараш. Некоторые аспекты взаимосвязи образования и здоровья// Медицина в Кузбассе. 2007. – №1. с. 12-17.
  22. Леонов В.П.,  Ижевский П.В.  Об использовании прикладной статистики при подготовке диссертационных работ по медицинским и биологическим специальностям. Бюллетень ВАК РФ, №5, 1997г. URL: www.biometrica.tomsk.ru/leonov_vak.html 

В Средние века объединение людей, имеющих общую цель, называли «университас» (unversitas) – от лат. «унум» (unum) – один и «вертере» (vertere) – поворачивать, что дословно переводится как «свёрнутые воедино», т.е. имеющие общую цель (примечание автора).

СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ДАННЫХ ДЛЯ ДИССЕРТАНТОВ Центр БИОСТАТИСТИКА выполняет работы по статистическому анализу экспериментальных данных уже более 30 лет. В его составе исследователи России, США, Израиля, Англии, Канады и других стран. Услугами Центра пользуются аспиранты и докторанты в области медицины, биологии, социологии, психологии и т.д. Стандартные сроки анализа данных: для статей и докладов - 5-10 дней, для кандидатских диссертаций 1 месяц, для докторских диссертаций 1,5 месяца. (См. далее)

Отзывы заказчиков по статистическому анализу данных

Дистантное обучение биостатистике с помощью Скайп. Информация о специализированных курсах и семинарах по прикладной биостатистике для студентов, аспирантов, докторантов и научных сотрудников НИИ и вузов работающих в области биологии, медицины, социологии, психологии и т.д. (См. далее)

Отзывы по дистантному обучению статистике


Если Вы сторонник
использования статистики в науке,
разместите на своём сайте
HTML-код нашего баннера:

BIOMETRICA - журнал для сторонников доказательной биологии и медицины

Наши возможности 
О возможностях статистического анализа биомедицинских экспериментальных данных, которыми располагает Центр "Биостатистика"
.


Примеры отличного использования биостатистики в докторских диссертациях по медицине и биологии
В.В. Половинкин
. ТОТАЛЬНАЯ МЕЗОРЕКТУМЭКТОМИЯ — ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЛЕЧЕНИЯ СРЕДНЕАМПУЛЯРНОГО И НИЖНЕАМПУЛЯРНОГО РАКА ПРЯМОЙ КИШКИ.

Н.Г. Веселовская.  КЛИНИЧЕСКОЕ И ПРОГНОСТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ЭПИКАРДИАЛЬНОГО ОЖИРЕНИЯ У ПАЦИЕНТОВ ВЫСОКОГО СЕРДЕЧНО-СОСУДИСТОГО РИСКА.

В.А. Габышев.  ФИТОПЛАНКТОН КРУПНЫХ РЕК ЯКУТИИ И СОПРЕДЕЛЬНЫХ ТЕРРИТОРИЙ ВОСТОЧНОЙ СИБИРИ.


Камчатская биометрика-2014 Семинар по биометрике в камчатском НИИ КамчатНИРО. (24.03.2014-3.04.2014).

Камчатская фото-биометрика-2014. Фоторепортаж с семинара по биометрике в Петропавловске-Камчатском.

Отзывы слушателей семинара по биометрике в Петропавловске-Камчатском


БИОМЕТРИКЕ - 15 лет!
А что было раньше?
И что теперь
?
 

15 лет... Возраст немалый... Как появился наш сайт? И стал ли он популярным?
Первоначально наш сайт был разделом на сайте Доктор.Ру, который был создан в Хабаровске. Вот как выглядел этот раздел, например, 20 июля 2001 года. Поскольку в те годы скорость передачи информации в интернете была невысокая, то для облегчения доступа к материалам БИОМЕТРИКИ мы открыли "зеркала" (копии) в таких городах, как Томск, Владивосток, Москва, Киев. В дальнейшем, когда сайт Доктор.Ру переехал в Москву, был сделан отдельный хостинг БИОМЕТРИКИ в Томске. Со временем необходимость наличия "зеркал" сайта в других городах отпала, и БИОМЕТРИКА осталась в Томске. Читатели БИОМЕТРИКИ в своих письмах часто задают вопрос о том, каковы были мотивы создания этого сайта? Чтобы немного рассказать об этом
, вернёмся на 27 лет назад, в прошлое.


Последние отзывы на проведённый анализ данных

В.А. Габышев, Институт биологических проблем криолитозоны СО РАН, Якутск. Работая над докторской диссертацией, я постепенно пришел к убеждению, что мне необходимо применить современные статистические методы. Материал для своей работы собирал много лет, получился серьёзный массив данных о флористическом, ценотическом составе фитопланктона рек Восточной Сибири, о гидрохимии и других параметрах среды. ...

Гражданкина Д.В., НГМУ, Новосибирск. Работаю я ассистентом кафедры эндокринологии Новосибирского медуниверситета. ... Вопрос о том, как и кому выполнять статистический анализ данных для диссертаций, статей по медицине, волновал меня довольно давно...

Веселовская Н.Г., Алтайский кардиоцентр, Барнаул. Хочется поделиться своими впечатлениями от работы с центром БИОСТАТИСТИКА. Итак, это не первое моё сотрудничество с центром. В 2006 г центром БИОСТАТИСТИКА был проведён анализ материала, который вошёл в мою кандидатскую диссертацию...

Поддубная О.А., доктор медицинских наук, доцент кафедры Восстановительной медицины, физиотерапии и курортологии Сибирского Государственного медицинского университета

Медянникова И.В., кандидат медицинских наук, ассистент кафедры акушерства и гинекологии Омской государственной медицинской академии

Крупская Ю.А. (Ростов-на-Дону)

Чекмарев А.С., аспирант кафедры дерматовенерологии, микологии и косметологии РМАПО, член совета студентов медицинских и фармацевтических ВУЗов при Министерстве Здравоохранения и Социального развития России (Москва)

Сафонова В.Р., Ханты-Мансийская госмедакадемия, кафедра нормальной и патологической физиологии

Ванинцева Н.Н. Санкт-Петербург

Бурмистрова Т.Г., лаборатория нарушений сердечного ритма РНПЦ Кардиология, Минск

Карчевская К.В., Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии г. Пенза

Дистантное обучение биостатистике с помощью Скайп

Информация о специализированных курсах и семинарах по прикладной биостатистике для студентов, аспирантов, докторантов и научных сотрудников НИИ и вузов работающих в области биологии, медицины, социологии, психологии и т.д. (См. далее)

Леонов В.П. Когда нельзя, но очень хочется, или Ещё раз о критерии Стьюдента.

Ованесян Р.А. "БЛЕСК И НИЩЕТА" ОТЕЧЕСТВЕННОЙ МЕДИЦИНСКОЙ НАУКИ.

Пример использования логистической регрессии для расчёта прогноза исхода оперативного лечения.

Когда нельзя, но очень хочется, или Ещё раз о критерии Стьюдента. Леонов В.П.

ВАМ НУЖЕН БЕСПЛАТНЫЙ АНАЛИЗ ВАШИХ ДАННЫХ? ВОТ КАК ЭТО СДЕЛАТЬ...

Якутская биометрика-2009

Красноярская биометрика-2008

Леонов В.П. Ошибки статистического анализа биомедицинских данных. Международный журнал  медицинской практики, 2007, вып. 2, стр.19-35.

Семинары по биометрике.
Центр БИОСТАТИСТИКА организуют выездные семинары по биометрике. В течение 10 дней читаются лекции и проводятся практические занятия на статистическом пакете. Семинар в Петропавловске-Камчатском (24.03.2014 - 03.04.2014), Красноярске (28.01.2008 - 07.02.2008), летом 2007 г. в Якутске (28.05.2007 - 8.06.2007), весенний семинар в Якутске (18 - 28) 04. 2005, семинар в Иркутске (12 - 16) 02.2002, Самаре (19 - 24) 04.2004, Новокузнецке (17 - 22) 05.2004), Хинганском заповеднике (25.09 - 03.10) 2000

В НОВЫЙ ВЕК - С ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ БИОМЕДИЦИНОЙ
ОТВЕТ  ВАК РФ   АВТОРАМ СТАТЬИ

Статистика в кардиологии. 15 лет спустя.

15 лет назад, в 1998 году, в журнале «Кардиология» была опубликована наша статья  «Применение методов статистики в кардиологии (по материалам журнала «Кардиология» за 1993–1995 гг.) В нём были проанализированы 426 статей кардиологической тематики. В новом обзоре проаналированы современные журнальные статьи кардиологической тематики. Учитывая то, что  в настоящее время в России смертность от сердечно-сосудистых заболеваний более чем в 4 раза выше, чем в Европе, США и Японии, актуальной задачей является оценка эффективности использования статистики в российской кардиологии. (Весь обзор одним файлом)

Логистическая регрессия в медицине и биологии

1. Логистическая регрессия. Основные понятия и возможности метода.
2. Логистическая регрессия. Анализ массивов большой размерности.
3. Логистическая регрессия. Примеры анализа реальных данных.
4. Логистическая регрессия и ROC-анализ.
5.Особенности логистической регрессии в акушерстве.
6.Особенности логистической регрессии в психиатрии, психологии и социологии.
7. Пример использования логистической регрессии для расчёта прогноза исхода оперативного лечения.
8. Логистическая регрессия  - "вершина пирамиды". А в "фундаменте" - что?

9. Как повысить качество логистической регрессии.

1997 - 2017.© Василий Леонов. E-mail:

Доказательная или сомнительная? Медицинская наука Кузбасса: статистические аспекты.

Отклики читателей статьи "Доказательная или сомнительная?

Возврат на главную страницу.

Возврат в КУНСТКАМЕРУ

Т. Кун "Структура научных революций"

erevan_3.html