Яндекс.Метрика Сравнительный анализ вклада стран в общемировой прогресс науки
Каждый слышит то, что понимает. Гете Трудных наук нет, есть только трудные изложения. А.И. Герцен. Часть материалов сайта доступна только подписчикам. На период подписки они имеют возможность оперативной консультации по статистическому анализу биомедицинских данных. Запрос на подписку направляйте редактору БИОМЕТРИКИ.
Вопросы философии. 1998г. вып.1
Сравнительный анализ вклада
стран в общемировой прогресс науки
И.В.МАРШАКОВА - ШАЙКЕВИЧ

Во второй половине XX в. в философии начинают активно обсуждаться методологические концепции и модели науки, в которых все большее место занимают такие понятия, как "научная специальность", "парадигма". "исследовательская программа", "сплоченная социальная группа" (работы К. Поппера. И. Лакатоша, Т. Куца, Дж. Агасси. Н. Маллинза и др.).

С 70-х годов философско-методологический подход дополняется библиометрическим. Широкое использование новых методов и методик, разработанных в библиометрии, приводит к получению принципиально новых моделей науки. В этом ряду могут быть названы исследования Д.Прайса, Ю.Гарфилда, Г.Смолла, Б.Гриффита, Р.Мертона, У.Малкея и многих других. Как правило, эти исследования базировались на анализе корпуса научных публикаций и изучали социальные и когнитивные формырепрезентации знания на уровне научной специальности как естественных, так и в социальных отраслях знания.

Использование библиометрических методов в исследованиях науки создает новые возможности для анализа научного знания и научной деятельности. Современный тип рефлексивного исследования науки, по мнению автора, должен опираться на результаты объективного (алгоритмического) анализа научного знания и познавательных процессов, отраженных в документальных массивах информации, и их семантическую интерпретацию, наряду с другими методами, применяемыми в эпистемологии и философии.

Самым важным и весомым результатом библиометрического анализа для философии и социологии науки являются карты научного знания, которые отражают передний край исследований. Такие карты, в зависимости от объема изучаемого корпуса публикаций, могут рассматриваться как библиометрическая модель отрасли знания или науки в целом: она открывает новые горизонты для философии, предоставляя в ее распоряжение эмпирический анализ научного знания, а также возможность работать на материале переднего края исследовании, а не только на ретроспективном массиве историко-научной литературы. При этом важно использовать такие методы библиометрического анализа, которые открывали бы путь к изучению науки не только как социального института, но и выявляли внутреннюю, когнитивную структуру, ее концептуальный каркас, и давали возможность проводить сравнительный анализ, как динамики исследовательских направлений, так и вклада стран в общемировой прогресс.

С начала 90-х годов анализ развития с применением библиометрических методов широко проводится во многих развитых странах: Англии, США, Австралии, Голландии, Франции и др. как на национальном уровне, так и на международном; акцент делается прежде всего на вклад собственной страны, на степень сотрудничества национальных научных организаций различного статуса. Заказчиками подобных исследований часто выступают комиссии по науке при правительствах этих стран. В это же время мы можем видеть, что во многих университетах мира вводятся и читаются специальные библиометрические курсы. В 1993 г. на Западе прошли первые защиты магистерских и докторских диссертаций в области библиометрии.

Коротко о библиометрии.

Библиометрия как инструмент анализа науки зарождается в начале 60-х годов. Объектами исследований являются публикации, часто сгруппированные по разным признакам. Д.Прайс справедливо отмечал, что "научная статья отнюдь не является неизменной единицей информации, которую публикуют, накапливают, находят и выдают по требованию. Она - меняющаяся часть социальной ткани науки и производится в одних условиях, а используется в других" [2].

Важно подчеркнуть две стороны в этом направлении: 

  1. при библиометрическом подходе могут быть использованы легко доступные огромные массивы вторичной информации, представленные в различных базах данных, и прежде всего в базах данных Института научной информации США; 
  2. библиометрия представляет собой количественные исследования, направленные не на получение конкретной информации о проблемах, а на выявление долгосрочных тенденций, связанных со стратегическим слежением (мониторингом) развития науки.

  3. Различные библиометрические методы могут быть сведены к двум методологическим подходам (путям): "простой" и структурной библиометрии. "Простая" библиометрия связана с выявлением динамики отдельных исследуемых объектов, структурная библиометрия - когда выявляются связи между объектами, их корреляция и кластеризация.
    Развитию этих двух подходов способствовало в значительной степени появление в 1963 г. Указателя цитирования в науке - SCIЕNСЕ СIТАТI0N INDЕХ (SСI), а позже других универсальных мировых политематических баз данных филадельфийского Института научной информации (SSСI, А&НС1, JСR и пр.). Эти информационные системы дают возможность выявлять статистику библиографических данных в мировом масштабе и обнаруживать связи между публикациями (а соответственно, и между учеными). Р. Мертон отмечал, что "его как социолога науки главным образом интересовало понимание того, как взаимодействуют когнитивные и социальные структуры науки, воздействия на мысль и поведение ученых. С этой точки зрения Указатель SСI уже сам по себе служит источником для исследования процесса изобретений и открытий в науке" [5].
     

    Хотелось бы подчеркнуть, что различные формы анализа цитирования являются важной компонентой библиометрического анализа. В библиометрии цитирование является объектом исследования, надежность которого определяется традицией науки как социального института. Феномен цитирования является неоспоримо важной этической нормой в науке, общенаучным регулятором (если говорить в терминах Л.Б.Баженова), а также одним из важных средств научной коммуникации.
     

    Библиометрические методы приложимы и при изучении художественной литературы. Но цитирование как объект исследования, анализ цитирования - эффективен именно в науке; в исследованиях политики эффективнее были бы другие библиометрические методы, например, базирующиеся на лексическом анализе. Цитирование в науке -объективный факт; оно появляется с первым научными журналами, примерно с 1854 г. (как указывал Д.Прайс) и включает в себя разные смысловые компоненты. Поэтому можно сказать, что в целом цитирование отражает:

    1) когнитивную связь;

    2) моду, необходимость ссылки;

    3) социальный фактор

Часто бывает трудно разделить эти компоненты в конкретных исследованиях.

Престиж науки в XX в. таков, что цитирование проникает в другие сферы, например, в искусствоведение, литературоведение. Сложность, с которой сталкивается библиометрический анализ: отделить, где внешние манеры (стиль, ссылки), где суть дела. Пример: пародийные научные тексты, в которых, как правило, схватываются внешние черты - ссылки на источники, язык, структура текста, а содержательная сторона к науке не имеет отношения. Как отделить внешние черты научности от содержания - это важная проблема, стоящая перед библиометрическим анализом при решении проблемы демаркации науки.

Ниже дается семантическая интерпретация результатов исследования, в котором использовались разные методы, относящиеся как к простой библиометрии (статистика публикаций, цитирования и др.), так и к структурной (библиометрические показатели, выявленные при картографировании науки).

Вклад стран в развитие науки.

Сравнительный анализ вклада более чем 80 стран мира в развитие науки проводился по 17 областям знания: физика, химия, математика, молекулярная биология и генетика и др. Материалом исследования служили различные базы данных Института научной информации и прежде всего база данных NАТIONАL SСIENСЕ INDIСАТОRS1981-1993 (NSI). Здесь представлена статистика публикаций и их цитирование более чем из 4 тыс. научных журналов. Эти данные отражают как бы коллективное мнение научного сообщества об усилиях той или иной страны в развитии определенной области науки. Полное исследование базы данных NSI представлено в работе [1].

Опираясь на эти данные, а также на анализ широкого спектра библиометрических показателей науки, включая результаты картографирования, попытаемся дать некоторое представление о вкладе стран в общемировой прогресс науки.

  1. Страны со сложившейся научной системой - ведущие развитые страны показывают нормальное развитие науки с определенным стабильным процентом роста числа публикаций. Такие страны, как США, Япония, Германия и Великобритания, вносят значительный вклад в развитие всех областей естественнонаучного знания, в такой же степени это утверждение можно отнести к Франции и Канаде. Таким образом, вклад США, Японии, Германии, Великобритании, Франции и Канады очень значим во всех 17 областях естественнонаучного знания.

  2.  

     

    Вклад СССР особенно ощутим в области физики, астрофизики, химии, молекулярной биологии и генетики, материаловедении, технических науках и науках о Земле. В этих областях знания на протяжении 8О-х - начала 90-годов СССР, и прежде всего Россия, занимал лидирующее положение в мировой науке и входил в научный клуб выше отмеченных 6 стран.

    Эту общую картину' дополняют отдельные страны, вклад которых в некоторые области науки также является значимым. 

    В области физики и астрофизики помимо названных уже стран заметный вклад внесли Италия и Индия, в области химии - те же страны, только в другом порядке: Индия, Италия и, кроме того, Испания и Польша. Что же касается математических и компьютерных наук, то здесь очень важную роль после США играют Франция и Канада, также ощутим вклад СССР (подчеркнем, что только в математике), Италии и Индии: вклад Нидерландов, Израиля и Австралии достаточно весом в компьютерных
    науках. В материаловедении помимо ведущих стран, названных выше, существен вклад Индии, который не менее значим, чем Франции и Канады. Из других стран, чей вклад в развитие науки о материалах не так уж мал, можно назвать прежде всего четыре страны: Швецию, Китай, Австралию и Италию. В науках о Земле дополнительно к клубу ведущих лидеров присоединяются две страны: Австралия и Индия, которые играют важную роль в развитии геологических наук.

    Остановимся на комплексе наук о жизни (кластер наук "новая биология": биология и биохимия, молекулярная биология и генетика, нейронауки др.), который включает 7 областей (по классификации NАТIONАL SCIENCE INDICATORS 1981-1993, которая была использована в настоящем исследовании). О бурном развитии этих наук в последнее десятилетие подробнее см. [4]. Здесь хотелось бы подчеркнуть, что во второй половине нашего столетия науки о жизни по своей важности и темпам развития, безусловно, относятся к приоритетным направлениям научного знания. В
    двух очень близких направлениях наук о жизни, которые по существу трудно разграничить и которые являются в тематическом спектре толерантными областями (в математическом смысле этого термина):

    1) биологии и биохимии и 2) молекулярной биологии и генетики - существенный вклад внесли, кроме 7 ведущих лидеров, такие страны, как Италия, Нидерланды, Австралия и Швеция. В начале 90-х годов заметен
    рывок, который сделали Испания, Швейцария. Бельгия. Бразилия. Индия и Израиль, присоединившись к научному клубу под названием "новая биология". Эти же страны вносят основной вклад и в развитие нейронаук.

    Совершенно другая картина наблюдается в области ботаники и зоологии ("старая биология", в классификации 151 эта область названа в начале 90-х годов "науками о растениях и животных" - PLANT AND ANIMAL SCIENCES). Здесь одно из первых мест занимает Канада, довольно высокие ранги держат Индия и Австралия, ощутим вклад Нидерландов и ЮАР. После названных стран в науках о растениях и животных важный вклад вносит группа европейских стран: ГДР, Чехословакии, Италии, Испании, Швеции, Бельгии, Швейцарии, Польши, Норвегии, Дании, Финляндии, а также Израиля, Новой Зеландии и Бразилии. Таким образом, мы видим, что в этой области существен вклад довольно широкого круга стран.

    В остальных областях наук о жизни: клинической медицине, иммунологии и фармакологии существен вклад России (кроме иммунологии), Италии, Швеции, Австралии и Нидерландов.

    В технических науках после 6 ведущих стран и России особенно заметен вклад Индии и Италии, немного отставая от них, идут Австралия. Нидерланды и Китай. В области экологии подчеркнем вклад Канады, а также Австралии, Индии, Швеции и Нидерландов.

    В сельскохозяйственных науках виден застой, особенно у США, Великобритании, Германии и России. Стабильный рост здесь прослеживается из ведущих стран только у Японии, Франции и Канады. Весомый вклад вносит Индия и увеличивается от года к году вклад Испании. У Бразилии, Италии и Нидерландов можно отметить также
    положительный прирост публикаций, который так нехарактерен для этой области научных исследований.

  3. При анализе количественных данных не следует забывать о том, что показатели прироста числа публикаций, выраженные в процентах, имеют разные значения для разных абсолютных величин. Чем больше абсолютные значения числа публикаций, тем более значимы и показатели прироста публикаций. Кроме того, при семантической интерпретации количественных данных мы не должны забывать, что на показатели науки, и в первую очередь на такой показатель, как число публикаций, влияет состояние гражданского общества, и прежде всего войны, революции, в том числе и культурные. Война в Ливане, Югославии, Армении и Азербайджане (Карабахе), война Ирака с Кувейтом ослабили научные позиции этих стран. Война в Афганистане привела к тому, что с середины 80-х годов эта страна практически исчезает из перечня 160 стран, публикации которых входят в мировые базы данных ISI и отражают вклад стран в развитие науки, и лишь немногие учЈные этой страны, работая в ведущих западных странах, вносят незначительный вклад н развитие отдельных исследовательских фронтов, что явно видно по результатам картографирования науки. Этот объективный фактор, влияющий на развитие науки, не требует дополнительных объяснений. Поэтому низкие показатели и темпы роста числа публикаций Вьетнама, Ливана, Кувейта, Югославии, некоторых стран Африки, а также республик Закавказья, как правило, не обсуждались. В то же время можно отметить снижение числа публикаций Румынии во многих областях знания, что, безусловно, является аномалией. Общая стагнация науки в европейских коммунистических странах отражается в следующих данных; в рассматриваемый десятилетний период мы можем наблюдать 16%-ный рост в Польше, 11% - в Чехословакии, 2% - в Венгрии, 1%-ный спад в СССР (России) и 16%-ный спад в Румынии.
  4. Остановимся на важном факторе в научной активности стран, о котором нельзя забывать в исследованиях науки - это организационная и образовательная инфраструктура. При анализе вклада существенно то, что имеется ряд стран с уже налаженной и развитой системой науки, к которым прежде всего относятся страны Западной Европы, США, Канала, Япония, Австралия и Израиль. Налаженная система науки также существует в странах Восточной Европы: Польше, ГДР, Венгрии, Чехословакии и др., а также СССР (России, странах Балтии и СНГ) и Китае. На этом фоне мы видим, что внутри европейского мира происходит научный рост романских стран латинского типа (за исключением Франции). Становится все более очевидной модернизации науки Италии, которая по отдельным показателям часто обгоняет Канаду: мы наблюдаем феноменальный рывок у Испании особенно в период 1989-93 гг.: в некоторых областях науки те же тенденции прослеживаются и у Португалии, но в более слабых формах. Происходит научный рост и нероманских стран: Греции и Турции, частично в этом процессе участвуют Новая Зеландия и Бразилия. Иначе говоря, модернизация инфраструктуры в предшествующие десятилетия (1950-70годы) дала первые плоды в европейских среднеземноморских странах: с 1981-85 по 1989-93 активность публикаций возросла на 67% в Италии, на 100% - в Греции, на 132% - в Испании, на 233% - в Турции (для сравнения: Франция - рост 38%, Германия - 26%, Великобритания - 23%, США - 27%): из стран Северной Европы только в Нидерландах рост публикационной активности имел тот же порядок - 60%.
4. Библиометрический анализ вклада стран в развитие науки обнажил следующие тенденции.
  1. В Европе: а) мощный рывок к науке делает Италия, особенно в таких областях, как фармакология, биология и биохимия, астрофизика, физика, математика, химия и др.; б) Испания по числу публикаций догоняет другие европейские страны. 
  2. Страны Дальнего Востока, к которым относятся прежде всего Китай и так называемые "азиатские тигры" - Южная Корея, Тайвань, Гонконг, Сингапур, достигают значительных научных успехов. Наибольший рывок и науке сделали прежде всего две страны: Тайвань и Южная Корея, особенно в технических науках. Япония с 57% роста публикационной активности была первой среди 7 мировых лидеров в науке, дальше следуют Южная Корея - 455% роста, Тайвань - 422%, Сингапур - 238%, Гонконг- 162%, Китай- 115%.
  3. Богатые, малочисленные страны Аравии, и прежде всего Саудовская Аравия, также начинают активно развивать науку.
Таким образом, в трех различных регионах мира мы наблюдаем усиление научной активности, новые страны входят в научное мировое сообщество, вклад которых в общемировой прогресс все более и более ощутим. Все, что происходит в других странах, на этом фоне выглядит локальными достижениями: например, в отдельных областях науки мы наблюдали увеличение вклада Иордании, Туниса или Марокко в развитие отдельных исследовательских фронтов пли просто числа публикаций. С другой стороны, мы видим существенное удвоение числа публикаций Бразилии (практически до 20 тыс. и 1989-93 гг.), на фоне которого аналогичный рост числа публикаций Бразилии (практически до 20 тыс. В 1989-93 гг.), Мексики (8 тыс.) выглядит просто слабо. Это подтверждается и результатами картографирования науки: Бразилия держит 28-е место, а Мексика занимает лишь 36-е в формировании актуальных исследовательских фронтов науки. Таким образом, вне стран Европы и Дальнего Востока можем отметить Бразилию с 80 %
роста научных публикаций, а также политически стабильные арабские страны, такие как Египет, Саудовскую Аравию, Марокко, Тунис и Иорданию (общий рост составил 70 %), особенно в медицине, технике, экологии.

Вклад регионов мира и основных стран в развитие науки.
[% от общего (мирового) числа публикаций по группам наук]

Годы
Группа А
Группа В
Группа С
81-85
88-92
81-85
88-92
81-85
88-92
Общее число         1220       1600         720        960         370      450
публикаций (тыс.)
ЗАП. ЕВРОПА         27.9        28.5         33.0       30.2        28.1    29.1   

Великобритания      7.46        6.99         9.49       8.99        8.59    7.94 

Германия            6.75        7.44         8.32       7.34        6.40    6.36 

Франция             5.21        5.63         5.17       4.86        4.43    5.02

ЮЖ. ЕВРОПА          4.2         5.7          4.7        4.8         2.9     4.6 

ВОСТ. ЕВРОПА        12.0        10.6         7.1        5.4         6.2     5.1

Россия              8.27        7.15         5.25       3.89        3.60    2.68

СЕВ. АМЕРИКА        35.8        35.2         43.7       41.2        42.0    40.5

США                 31.93       31.23        41.07      36.92       35.82   33.92

Канада              3.85        3.96         2.63       4.29        6.13    6.55         

ОКЕАНИЯ             2.1         2.0          2.6        2.5         4.2     4.3            

ЛАТ. АМЕРИКА        1.2         1.6          0.9        1.1         1.1     1.4

СРЕД. ВОСТОК        1.7         1.9          1.7        2.1         2.3     2.3 

АФРИКА              0.4         0.4          1.1        0.9         1.5     1.8 

ЮЖНАЯ АЗИЯ          2.9         2.5          2.2        2.0         3.7     3.3 

ДАЛ. ВОСТОК         8.8         10.3         6.4        9.4         7.0     8.5 

Япония              8.00        7.95         5.57       7.10        6.03    7.18    
Интересно несколько обособленное положение Индии. Как известно, наука как социальный институт развивается в Индии давно: но числу публикаций она из года в год занимает места среди первых 15 стран, по показателям цитирования - значительно отстает от других развитых научных держав. Создается впечатление, что Индия находится на половине пути своего научного развития, внося существенный вклад в развитие отдельных научных областей: сельскохозяйственных наук, экологии, ботаники и зоологии, химии, материаловедение. Таким образом, Индия, для которой характерны традиции европейской науки, показывает умеренный рост (9%) и обходит Италию. Однако она держит З-е место в сельскохозяйственных науках, и 7-е место в химии и материаловедении.

5. Общий итог можно сформулировать следующим образом. Наибольший вклад в научно-технический прогресс по-прежнему вносит старая наука Европы и Америки (включая англосаксонские страны: Австралию, в частности), все более заметным становится вклад "молодой" науки - Италии и Испании, а также научных достижений Индии. Китая и группы стран "азиатских тигров".

Что можно ожидать в этих условиях от научной деятельности развивающихся стран?
Известно, что есть науки: физика, химия, молекулярная биология и генетика и ряд других, которые требуют больших вложений в оснащение и формирование научных кадров; к дорогостоящим наукам можно отнести и математику, которая нуждается в научной школе для воспитания кадров. Для развития таких наук - назовем их группой А - в последующих десятилетиях развивающимся странам потребуется построить соответствующую инфраструктуру.
 

Прикладные науки - группа В - так жестко не связаны с этими факторами; сюда мы можем отнести такие области, как техника, агронауки, медицина, в которых развивающиеся страны демонстрируют определенный прогресс.

Науки группы С могут быть названы природно-ориентированными; связаны с экспериментальным материалом и наблюдением. К ним относятся ботаника, зоология, фармакология, иммунология, геонауки и др. В этой сфере от развивающихся стран мы можем ожидать дальнейшего прогресса. Хотелось бы подчеркнуть, что к середине 90-х годов можно видеть отдельные прорывы слаборазвитых стран в ботанику и зоологию, сельскохозяйственные науки, иммунологию (в связи с борьбой со СПИДом, особенно актуальной в этих странах), фармакологию (связанную с выращиванием местных лекарственных растений).

Если суммировать вклад стран в общемировой прогресс по группам наук, выделенным выше, то мы получим следующую картину вклада крупных георегионов и основных стран, доля которых весьма существенна (см. таблицу).

В заключение отметим, что при анализе вклада учитывались два фактора: 1) специфические черты определенной области науки, степень ее развития, и 2) экономический и научный статус страны. На этом фоне можно было пренебречь случайными колебаниями библиометрических показателей.

Данное исследование проводилось при поддержке РГНФ в рамках гранта 97-03-04137a

Примечания

  1. Маршакова-Шайкевич И.В. Вклад России в развитие науки: библиометрический анализ. М., 1995.
  2. Прайс Д. Тенденции в развитии научной коммуникации // Коммуникация в современной науке. М., 1976. С.94.
  3. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986. С. 1255-466.
  4. Irina Marchakova-Shaikevich. The Standart Impact Faktor as an Evaluation Tool of Science/ Fields and Scientific Journals // Scietometrics. Vol. 35. N 2 (1996), 283-290.
  5. Merton R. Foreword // Garfield .1979.
  6. NATIONAL SCIENCE INDICATORS 1981-1993. ISI. 1995. 

Наш адрес:

1997 - 2017.© Василий Леонов
 

Возврат на главную страницу.

Возврат в КУНСТКАМЕРУ.
Rambler's Top100